Аналитика Перемен
Проект реформы судебной системы
При составлении данного текста, мы специально старались избегать описания проблемы и обоснований предлагаемых решений, стараясь сосредоточится исключительно на тезисах предлагаемых мер по излечению российской судебной системы. К сожалению, полностью исключить описание проблем не удалось.
Михаил Беньяш, юрист
Сама проблема была описана неоднократно. Обозначить её можно одной фразой: полное моральное и профессиональное банкротство судебной системы России.
Причинами такого состояния являются:
1. Личностный фактор;
2. Системные пороки Закона о статусе судей и других НПА, регламентирующих деятельность судей;
3. Системные пороки процессуального закона;
4. Излишняя репрессивность материального закона;
5. Жесткий контроль государства над адвокатурой;
6. Морально устарелое делопроизводство.
Причинами такого состояния являются:
1. Личностный фактор;
2. Системные пороки Закона о статусе судей и других НПА, регламентирующих деятельность судей;
3. Системные пороки процессуального закона;
4. Излишняя репрессивность материального закона;
5. Жесткий контроль государства над адвокатурой;
6. Морально устарелое делопроизводство.
Личностный фактор
Нельзя отрицать, что на деятельность всей судебной и правоохранительной системы оказывают значительное влияние личные убеждения и мотивы высших судебных чиновников и руководителей правоохранительных органов.
Судебная реформа невозможна при сохранении в должности председателя Конституционного суда Зорькина В. Д., председателя Верховного суда Лебедева В. М. и генерального прокурора Чайка Ю. Я., поскольку эти лица несут персональную ответственность за уничтожение правосудия в России.
Судебная реформа невозможна при сохранении в должности председателя Конституционного суда Зорькина В. Д., председателя Верховного суда Лебедева В. М. и генерального прокурора Чайка Ю. Я., поскольку эти лица несут персональную ответственность за уничтожение правосудия в России.
Системные пороки Закона о статусе судей и других НПА, регламентирующих деятельность судей
Деградация судов прямо обусловлена двумя факторами:
— выхолащиванием судейского корпуса путём формальных и неформальных ограничений для вступления в ряды судей самостоятельных, грамотных и действительно независимых юристов, что привело к т. н. «обратной селекции» судейского корпуса, в настоящий момент состоящего из запуганных, зависимых, исполнительных и полностью подконтрольных руководству судей, среди которых знание и навыки делопроизводства ценятся выше знаний теории и философии права;
— невозможностью привлечения судьи к ответственности за принятое безграмотное решение и повышенной сложностью привлечения к ответственности за решение преступное.
Исправление данных пороков предлагается осуществить следующим путём:
— выхолащиванием судейского корпуса путём формальных и неформальных ограничений для вступления в ряды судей самостоятельных, грамотных и действительно независимых юристов, что привело к т. н. «обратной селекции» судейского корпуса, в настоящий момент состоящего из запуганных, зависимых, исполнительных и полностью подконтрольных руководству судей, среди которых знание и навыки делопроизводства ценятся выше знаний теории и философии права;
— невозможностью привлечения судьи к ответственности за принятое безграмотное решение и повышенной сложностью привлечения к ответственности за решение преступное.
Исправление данных пороков предлагается осуществить следующим путём:
Отменой указа президента о комиссии по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов. Данный указ по факту приводит к полному контролю Администрации президента за кадровым обновлением судей федеральных судов.
Данный вопрос должен быть передан исключительно в ведение органов судейского сообщества: Съездов судей, Советов судей и Квалификационных коллегий судей (далее ККС).
Передачей Председателю Верховного суда полномочий о наделении претендента статусом судьи.
Посредством изменения формирования состава квалификационных коллегий судей: большинство членов ККС должно быть из представителей гражданского общества.
Введением прямого запрета на участие исполнительной власти в формировании ККС и освобождением губернаторов от полномочий по назначению представителей общественности в Квалификационных коллегиях судей.
В деятельности ККС наиболее активное участие должны принимать представители адвокатуры (что сейчас напрямую запрещено), нотариата (также запрещено) и ученые юристы. При этом граждане, имеющие учёную степень в области права, не могут быть членами ККС, если в их научных работах были выявлены заимствования в количестве, несовместимом с самостоятельным научным трудом.
В настоящий момент существует прямой запрет даже на возбуждение дисциплинарного производства в отношении судьи, в случае если жалоба подана ввиду несогласия с судебным решением.
Этот запрет обусловлен стремлением минимизировать давление на судей, предоставить судье так называемое право на судебную ошибку.
Однако ввиду крайне плачевного состояния правосудия в России предполагается, что такой запрет не может быть абсолютным, так как, с одной стороны он приводит к случаям массовых злоупотреблений, а с другой — допускает возможность длительной работы низкоквалифицированных судей.
Есть ряд правовых норм, не знать которые судья не имеет права. Ошибочное их применение говорит либо об умышленном принятии неправосудного решения, либо о низкой квалификации судьи. Как первое, так и второе одинаково неприемлемо: чиновник, не знающий закон или игнорирующий его, не может распоряжаться судьбами людей.
В настоящий момент уголовно-процессуальный закон делает невозможным привлечение судьи к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного судебного решения, если оно не отменено как «неправосудное» (ч. 8 ст. 448 УПК РФ).
Однако такой подход представляется порочным и допускающим злоупотребления. Так, законом предусмотрен ряд судебных постановлений, которые не могут быть обжалованы в принципе. Например, судебное определение о назначении экспертизы, определения и постановления Конституционного суда, постановления президиума Верховного суда. Такой подход дает своеобразный иммунитет ряду судей (членов Президиума Верховного суда, членов Конституционного суда) от ст. 305 УК РФ.
Более того, фактическое бездействие президиума Верховного суда (по данным на 2016 год Президиум Верховного суда в порядке надзора рассмотрел 161 уголовное и лишь восемь гражданских дел!) приводит к полной процессуальной безнадзорности и, как следствие, поощрению произвола нижестоящих судов.
Экспертами отмечается крайне низкая юридическая техника при составлении судебных актов, что приводит к дальнейшей деградации судебной практики.
Процессуальная безнадзорность стала причиной того, что Верховный суд превратился в конвейер по проштамповке обезличенных и немотивированных отказных определений. Вне зависимости от степени серьёзности, нарушения закона, допущенные нижестоящими судьями, оказываются неисправленными, а злоупотребления — ненаказанными.
Предлагается разработать механизм, при котором будет возможно возбуждение дисциплинарного производства в отношении судьи в случае допущения им при принятии решения фундаментальных ошибок, приведших к грубым нарушениям прав человека. Само наличие подобных ошибок может являться признаком злоупотреблений и коррупции.
Дисциплинарный процесс в отношении судьи должен подробно регламентироваться специальным федеральным законом, сам процесс должен быть открытым и публичным.
Нарушение судьей принципа правовой определенности в любом случае должно квалифицироваться как дисциплинарный проступок, особенно если это нарушение систематично и прослеживается в серии дел, рассмотренных одним и тем же судьей.
Также предлагается ввести процедуру дополнительной проверки квалификации судей.
Подразумевается, что такая проверка может быть возбуждена по решению органа судейского сообщества в случае систематического допущения судьёй ошибок при разрешении уголовных, гражданских или административных дел. Проверка квалификации не будет являться дисциплинарным производством, т. к. незнание закона не является проступком и не содержит обязательной его составляющей — вины.
Признание Европейским судом по правам человека, Конституционным судом или Верховным судом неправильности применения конституционных (глава 2) или конвенционных норм в конкретном деле, рассмотренном судом, ведет к обязательной проверке квалификации не только судьи, который вынес решение, допускающее нарушения прав человека, но также всех судей, рассматривавших жалобы на это решение.
Предполагается введение нового вида решения, принимаемого вышестоящим судом по итогам рассмотрения жалоб: отмена судебного решения как неправосудного без повторного пересмотра дела в целом. Случаи, при которых пересмотр дела невозможен, будут детально регламентированы законом. Об отказе в повторном пересмотре вышестоящий суд должен вынести мотивированное определение с разъяснением права обратиться с иском о компенсации вреда, причиненного незаконными действиями судьи.
Такой подход позволит привлечь к уголовной ответственности недобросовестных судей без нарушения принципа правовой определенности и остановит вал неправосудных решений.
Будут приняты действенные меры по предотвращению клановости и кумовства: судьи, являющиеся близкими родственниками, не должны работать в судах одного региона. Также не должны работать в одном регионе с судьей и его родственники, работающие в прокуратуре, следствии и адвокатуре.
В настоящий момент существует прямой запрет даже на возбуждение дисциплинарного производства в отношении судьи, в случае если жалоба подана ввиду несогласия с судебным решением.
Этот запрет обусловлен стремлением минимизировать давление на судей, предоставить судье так называемое право на судебную ошибку.
Однако ввиду крайне плачевного состояния правосудия в России предполагается, что такой запрет не может быть абсолютным, так как, с одной стороны он приводит к случаям массовых злоупотреблений, а с другой — допускает возможность длительной работы низкоквалифицированных судей.
Есть ряд правовых норм, не знать которые судья не имеет права. Ошибочное их применение говорит либо об умышленном принятии неправосудного решения, либо о низкой квалификации судьи. Как первое, так и второе одинаково неприемлемо: чиновник, не знающий закон или игнорирующий его, не может распоряжаться судьбами людей.
В настоящий момент уголовно-процессуальный закон делает невозможным привлечение судьи к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного судебного решения, если оно не отменено как «неправосудное» (ч. 8 ст. 448 УПК РФ).
Однако такой подход представляется порочным и допускающим злоупотребления. Так, законом предусмотрен ряд судебных постановлений, которые не могут быть обжалованы в принципе. Например, судебное определение о назначении экспертизы, определения и постановления Конституционного суда, постановления президиума Верховного суда. Такой подход дает своеобразный иммунитет ряду судей (членов Президиума Верховного суда, членов Конституционного суда) от ст. 305 УК РФ.
Более того, фактическое бездействие президиума Верховного суда (по данным на 2016 год Президиум Верховного суда в порядке надзора рассмотрел 161 уголовное и лишь восемь гражданских дел!) приводит к полной процессуальной безнадзорности и, как следствие, поощрению произвола нижестоящих судов.
Экспертами отмечается крайне низкая юридическая техника при составлении судебных актов, что приводит к дальнейшей деградации судебной практики.
Процессуальная безнадзорность стала причиной того, что Верховный суд превратился в конвейер по проштамповке обезличенных и немотивированных отказных определений. Вне зависимости от степени серьёзности, нарушения закона, допущенные нижестоящими судьями, оказываются неисправленными, а злоупотребления — ненаказанными.
Предлагается разработать механизм, при котором будет возможно возбуждение дисциплинарного производства в отношении судьи в случае допущения им при принятии решения фундаментальных ошибок, приведших к грубым нарушениям прав человека. Само наличие подобных ошибок может являться признаком злоупотреблений и коррупции.
Дисциплинарный процесс в отношении судьи должен подробно регламентироваться специальным федеральным законом, сам процесс должен быть открытым и публичным.
Нарушение судьей принципа правовой определенности в любом случае должно квалифицироваться как дисциплинарный проступок, особенно если это нарушение систематично и прослеживается в серии дел, рассмотренных одним и тем же судьей.
Также предлагается ввести процедуру дополнительной проверки квалификации судей.
Подразумевается, что такая проверка может быть возбуждена по решению органа судейского сообщества в случае систематического допущения судьёй ошибок при разрешении уголовных, гражданских или административных дел. Проверка квалификации не будет являться дисциплинарным производством, т. к. незнание закона не является проступком и не содержит обязательной его составляющей — вины.
Признание Европейским судом по правам человека, Конституционным судом или Верховным судом неправильности применения конституционных (глава 2) или конвенционных норм в конкретном деле, рассмотренном судом, ведет к обязательной проверке квалификации не только судьи, который вынес решение, допускающее нарушения прав человека, но также всех судей, рассматривавших жалобы на это решение.
Предполагается введение нового вида решения, принимаемого вышестоящим судом по итогам рассмотрения жалоб: отмена судебного решения как неправосудного без повторного пересмотра дела в целом. Случаи, при которых пересмотр дела невозможен, будут детально регламентированы законом. Об отказе в повторном пересмотре вышестоящий суд должен вынести мотивированное определение с разъяснением права обратиться с иском о компенсации вреда, причиненного незаконными действиями судьи.
Такой подход позволит привлечь к уголовной ответственности недобросовестных судей без нарушения принципа правовой определенности и остановит вал неправосудных решений.
Будут приняты действенные меры по предотвращению клановости и кумовства: судьи, являющиеся близкими родственниками, не должны работать в судах одного региона. Также не должны работать в одном регионе с судьей и его родственники, работающие в прокуратуре, следствии и адвокатуре.
Системные пороки процессуального закона
Как уже было сказано выше, Верховный суд, обладая более чем широкими полномочиями, полностью самоустранился от системного надзора за нижестоящими судами. Задача систематизации и формирования судебной практики не выполняется, что приводит к постоянным нарушениям принципа правовой определенности и, как следствие, валу обоснованных жалоб в Европейский суд по правам человека.
Надзор за кассационными судами в настоящий момент имитируется, эта задача также провалена во всех видах судопроизводства: гражданском, уголовном и административном.
За Верховным судом должны быть закреплены три основные функции:
— Формирование судебной практики.
— Надзор за соблюдением принципа правовой определенности в судах.
— Тщательный надзор за кассационными судами.
Одним из принципов современного судопроизводства является его открытость. В настоящий момент суды России закрыты от общества. Судьи боятся гласности и противодействуют любой форме открытости процесса.
Предлагается введение обязательной аудио- и видео фиксации судебных процессов. Видеозапись процесса может быть ограниченна лишь в конкретных случаях, прямо определенных федеральным законом, таких как рассмотрение уголовных дел против половой неприкосновенности, дел, содержащих государственную тайну и т. п.
Не допускается принятие протокольных определений об ограничении видеозаписи процесса.
Любое необоснованное ограничение принципа публичности должно рассматриваться как грубый дисциплинарный проступок, несовместимый со статусом судьи.
Все принятые судьей постановления по делу, от промежуточных, до итоговых, должны быть доступны в сети интернет. Грубым дисциплинарным проступком должно считаться неопубликование судебного постановления в интернете, а также опубликование с задержкой, более чем на половину превышающей срок его обжалования.
Необходимо введение нормы, обязывающей судью, принявшего решение, по письменному запросу СМИ давать комментарий в отношении принятого им решения. Отказ от комментария следует считать грубым дисциплинарным проступком. Комментарии могут быть даны в форме пресс-конференции.
Предполагается в рандомном порядке вести прямые эфиры открытых судебных заседаний всех без исключения судов.
Процессуальные сроки на подачу апелляционных жалоб по уголовным делам необходимо увеличить до одного месяца. Процессуальный срок на обжалование судебного постановления не должен начинаться ранее опубликования решения в интернете.
Предполагается, что по сложным уголовным и гражданским делам срок изготовления приговора или решения может быть продлен до одного месяца по мотивированному определению судьи.
Также предполагается к к применению:
Надзор за кассационными судами в настоящий момент имитируется, эта задача также провалена во всех видах судопроизводства: гражданском, уголовном и административном.
За Верховным судом должны быть закреплены три основные функции:
— Формирование судебной практики.
— Надзор за соблюдением принципа правовой определенности в судах.
— Тщательный надзор за кассационными судами.
Одним из принципов современного судопроизводства является его открытость. В настоящий момент суды России закрыты от общества. Судьи боятся гласности и противодействуют любой форме открытости процесса.
Предлагается введение обязательной аудио- и видео фиксации судебных процессов. Видеозапись процесса может быть ограниченна лишь в конкретных случаях, прямо определенных федеральным законом, таких как рассмотрение уголовных дел против половой неприкосновенности, дел, содержащих государственную тайну и т. п.
Не допускается принятие протокольных определений об ограничении видеозаписи процесса.
Любое необоснованное ограничение принципа публичности должно рассматриваться как грубый дисциплинарный проступок, несовместимый со статусом судьи.
Все принятые судьей постановления по делу, от промежуточных, до итоговых, должны быть доступны в сети интернет. Грубым дисциплинарным проступком должно считаться неопубликование судебного постановления в интернете, а также опубликование с задержкой, более чем на половину превышающей срок его обжалования.
Необходимо введение нормы, обязывающей судью, принявшего решение, по письменному запросу СМИ давать комментарий в отношении принятого им решения. Отказ от комментария следует считать грубым дисциплинарным проступком. Комментарии могут быть даны в форме пресс-конференции.
Предполагается в рандомном порядке вести прямые эфиры открытых судебных заседаний всех без исключения судов.
Процессуальные сроки на подачу апелляционных жалоб по уголовным делам необходимо увеличить до одного месяца. Процессуальный срок на обжалование судебного постановления не должен начинаться ранее опубликования решения в интернете.
Предполагается, что по сложным уголовным и гражданским делам срок изготовления приговора или решения может быть продлен до одного месяца по мотивированному определению судьи.
Также предполагается к к применению:
Прямой запрет на оглашение показаний свидетеля без его судебного допроса.
Введение новой стадии уголовного процесса — пояснения прокурора. На этой стадии прокурор обязан ответить на все вопросы защиты, потерпевших и суда, касаемо предъявленного обвинения и доказательств по делу.
Поэтапное введение суда присяжных по всем уголовным делам по обвинению в особо тяжких преступлениях, а в последствии — по всем тяжким преступлениям, связанным с насилием.
Строительство новых, соответствующих современным требованиям, зданий судов с залами, оснащенными оборудованием для видео-конференц связи, коридорами обеспечивающими сторонам комфортное пребывание, прозрачными стеклянными дверями в кабинетах, электронными очередями и удобной парковкой.
Отмена альтернативной подследственности.
Введение прямого запрета на назначение наказания в виде лишения свободы по преступлениям, не связанным с насилием и распространением наркотиков, в случае полной компенсации материального ущерба. Предполагается также, что при условии компенсации морального ущерба и примирении с потерпевшим, такие дела подлежат прекращению с возможным назначением судебного штрафа.
Дополнение правил оценки доказательств: в случае если свидетель обвинения при допросе не может ответить на вопрос, ссылаясь на плохую память, его показания, данные на стадии следствия/дознания, не должны учитываться судом при постановлении приговора.
Ужесточение требований к организациям, производящим судебные экспертизы. Каждый вид экспертизы должен подлежать сертификации в специализированном научном центре, а судебные эксперты обязаны проходить ежегодные курсы повышения квалификации.
Введение нормы, обязывающей следствие и дознание выдавать стороне защиты все документы, составленные с их участием, а также те, с которыми защита ознакомилась в ходе предварительного следствия или дознания.
Излишняя репрессивность
материального закона
материального закона
Предполагается принять следующие меры:
— Принципиальный пересмотр составов и санкций статей 282 и 228, 228.1 УК РФ.
— Увеличение квалифицирующих размеров вреда по экономическим преступлениям.
— Расширение составов частного и частно-публичного обвинения, в первую очередь по экономическим преступлениям.
— Отмена законов, вошедших в реестр проекта «Санация права».
— Отмена Кодекса Административного судопроизводства.
— Пересмотр принципов условно-досрочного освобождения. Введение принципа презумпции добросовестности осужденного.
— Разработка новых видов наказания, не связанных с лишением свободы.
— Принципиальный пересмотр составов и санкций статей 282 и 228, 228.1 УК РФ.
— Увеличение квалифицирующих размеров вреда по экономическим преступлениям.
— Расширение составов частного и частно-публичного обвинения, в первую очередь по экономическим преступлениям.
— Отмена законов, вошедших в реестр проекта «Санация права».
— Отмена Кодекса Административного судопроизводства.
— Пересмотр принципов условно-досрочного освобождения. Введение принципа презумпции добросовестности осужденного.
— Разработка новых видов наказания, не связанных с лишением свободы.
Жесткий контроль государства над адвокатурой
Для снижения государственного контроля над адвокатурой предлагаются следующие меры:
Освобождение Минюста от полномочий по регистрации адвокатов, адвокатских образований, выдаче адвокатских удостоверений, а также от полномочий по какому бы то ни было контролю за адвокатурой.
Значительное сокращение функций Федеральной палаты адвокатов. Предлагается закрепить за ФПА функции регистрации адвокатских образований и адвокатов. Остальные функции ФПА передаются Всероссийскому съезду адвокатов.
Возбуждение дисциплинарного производства в отношении адвоката должно быть возможно лишь на основании жалобы лица, с которым этот адвокат заключил соглашение об оказании юридических услуг. Жалобы суда, правоохранительных органов, общественных или коммерческих организаций не должны служить основанием для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката.
Поощрение адвокатской конкуренции. Допускается возможность существования двух и более региональных адвокатских палат.
Усиление режима адвокатской тайны.
Запрет адвокатской монополии.
По заявлению подзащитного адвокату должно быть предоставлено право под контролем работников ФСИН посетить и осмотреть камеру, в которой содержится его подзащитный. В ходе таких осмотров адвокату разрешается ведение фото- и видеосъемки камеры, снятие проб и забор образцов питания лиц, содержащихся в месте лишения свободы.
Также предполагается, что адвокатская деятельность признается коммерческой деятельностью, но ввиду ее повышенной социальной значимости для нее необходимо разработать особые (упрощенные) правила ведения хозяйственной деятельности, включая бухгалтерский и налоговый учет.
Освобождение Минюста от полномочий по регистрации адвокатов, адвокатских образований, выдаче адвокатских удостоверений, а также от полномочий по какому бы то ни было контролю за адвокатурой.
Значительное сокращение функций Федеральной палаты адвокатов. Предлагается закрепить за ФПА функции регистрации адвокатских образований и адвокатов. Остальные функции ФПА передаются Всероссийскому съезду адвокатов.
Возбуждение дисциплинарного производства в отношении адвоката должно быть возможно лишь на основании жалобы лица, с которым этот адвокат заключил соглашение об оказании юридических услуг. Жалобы суда, правоохранительных органов, общественных или коммерческих организаций не должны служить основанием для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката.
Поощрение адвокатской конкуренции. Допускается возможность существования двух и более региональных адвокатских палат.
Усиление режима адвокатской тайны.
Запрет адвокатской монополии.
По заявлению подзащитного адвокату должно быть предоставлено право под контролем работников ФСИН посетить и осмотреть камеру, в которой содержится его подзащитный. В ходе таких осмотров адвокату разрешается ведение фото- и видеосъемки камеры, снятие проб и забор образцов питания лиц, содержащихся в месте лишения свободы.
Также предполагается, что адвокатская деятельность признается коммерческой деятельностью, но ввиду ее повышенной социальной значимости для нее необходимо разработать особые (упрощенные) правила ведения хозяйственной деятельности, включая бухгалтерский и налоговый учет.
Морально устарелое делопроизводство
— Государственная автоматизированная система (ГАС) Правосудие работает отвратительно. Точнее не работает, а имитирует работу. Поисковик ГАС Правосудие, как и поисковики судов общей юрисдикции не столько выполняются функцию по поиску тех или иных дел, сколько скрывают их.
— Наблюдается тенденция, по которой решения по коррупционным делам, решения с признаками злоупотреблений не публикуются в ГАС Правосудие.
— Предлагается полностью пересмотреть подход к электронному судопроизводству.
— Также необходима разработка новой Единой ГАС Правосудие с работающим поисковиком и адекватным интрефейсом, к которой будут присоединены автоматизированные системы прокуратуры, следственных органов и адвокатуры.
— Все профессиональные участники судопроизводства должны иметь ключи электронной подписи для работы в Единой ГАС Правосудие, позволяющие направлять и получать процессуальные документы и уведомления электронным путем.
— С момента возбуждения уголовного или гражданского дела все материалы дела должны быть отсканированы и загружены в Единую ГАС Правосудие. Часть материалов дела будет находиться в открытом доступе, другая часть, на которую распространяется тайна следствия, — в ограниченном. При этом после загрузки документа в Единую ГАС, лицо, загрузившее этот документ, лишается права и возможности корректировать или менять этот документ.
— Ознакомление с уголовным делом происходит путем снятия ограничения к доступу дела. Передача дела прокурору и в суд оформляется путем направления уведомления по электронной почте, содержащего ссылку на карточку дела.
— Ужесточение ответственности за неисполнение адвокатского запроса. Ответственность за неисполнение запроса адвоката-защитника по уголовному делу должна приравниваться к ответственности за неисполнение запроса следователя.
— Наделение адвоката-защитника по уголовному делу правом получения информации, на которую распространяется налоговая, банковская, врачебная и иные, кроме следственной, тайны. Такая информация должна быть предоставлена только в отношении его подзащитного. Предполагается, что полномочия адвоката-защитника по уголовному делу на подачу подобных запросов удостоверяются справкой об участи в деле, которую следователь обязан выдать незамедлительно после получения уведомления от адвоката о его участии в деле, а также каждый раз по требованию защитника.
— Вводятся обязательные формуляры судебных актов с разделением всех частей судебного акта, выделением такой отдельной части постановления как «примененный закон». Вводится прямой запрет на цитирование закона в мотивировочной и описательно-мотивировочной части судебного постановления.
— Вводятся рекомендательные формуляры процессуальных документов подаваемых сторонами процесса (иски, жалобы, возражения, отзывы).
Мы убеждены, что реализация даже части вышеизложенных предложений сможет в кратчайшие сроки полностью изменить судебную систему страны, сделать ее открытой, независимой и такой, какой будут доверять люди.
— Наблюдается тенденция, по которой решения по коррупционным делам, решения с признаками злоупотреблений не публикуются в ГАС Правосудие.
— Предлагается полностью пересмотреть подход к электронному судопроизводству.
— Также необходима разработка новой Единой ГАС Правосудие с работающим поисковиком и адекватным интрефейсом, к которой будут присоединены автоматизированные системы прокуратуры, следственных органов и адвокатуры.
— Все профессиональные участники судопроизводства должны иметь ключи электронной подписи для работы в Единой ГАС Правосудие, позволяющие направлять и получать процессуальные документы и уведомления электронным путем.
— С момента возбуждения уголовного или гражданского дела все материалы дела должны быть отсканированы и загружены в Единую ГАС Правосудие. Часть материалов дела будет находиться в открытом доступе, другая часть, на которую распространяется тайна следствия, — в ограниченном. При этом после загрузки документа в Единую ГАС, лицо, загрузившее этот документ, лишается права и возможности корректировать или менять этот документ.
— Ознакомление с уголовным делом происходит путем снятия ограничения к доступу дела. Передача дела прокурору и в суд оформляется путем направления уведомления по электронной почте, содержащего ссылку на карточку дела.
— Ужесточение ответственности за неисполнение адвокатского запроса. Ответственность за неисполнение запроса адвоката-защитника по уголовному делу должна приравниваться к ответственности за неисполнение запроса следователя.
— Наделение адвоката-защитника по уголовному делу правом получения информации, на которую распространяется налоговая, банковская, врачебная и иные, кроме следственной, тайны. Такая информация должна быть предоставлена только в отношении его подзащитного. Предполагается, что полномочия адвоката-защитника по уголовному делу на подачу подобных запросов удостоверяются справкой об участи в деле, которую следователь обязан выдать незамедлительно после получения уведомления от адвоката о его участии в деле, а также каждый раз по требованию защитника.
— Вводятся обязательные формуляры судебных актов с разделением всех частей судебного акта, выделением такой отдельной части постановления как «примененный закон». Вводится прямой запрет на цитирование закона в мотивировочной и описательно-мотивировочной части судебного постановления.
— Вводятся рекомендательные формуляры процессуальных документов подаваемых сторонами процесса (иски, жалобы, возражения, отзывы).
Мы убеждены, что реализация даже части вышеизложенных предложений сможет в кратчайшие сроки полностью изменить судебную систему страны, сделать ее открытой, независимой и такой, какой будут доверять люди.
