Мнение
#Образование #Реформы #Наука
#Образование #Реформы #Наука
В августе для «общественного обсуждения» был представлен законопроект «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации». «Беда, коль пироги начнет печи сапожник» — вот главная мысль, которая пришла мне после прочтения той части закона, которая посвящена системе научной аттестации.
Дело в том, что Департамент науки и технологий Министерства образования и науки, который готовил законопроект, никогда не занимался системой аттестации — она не входит в круг его полномочий, поэтому и соответствующих специалистов там нет. Зато они есть в другом департаменте министерства, который так и называется — Департамент аттестации научных и научно-педагогических кадров. Но у них, видимо, есть задачи поважнее - ничегонеделание и мелкие пакости Диссернету.
Как результат, авторы законопроекта, судя по тексту, не имеют представления о том, как сгнила система диссертационных советов в России. Как кажется, они не в курсе, что за последние 15 лет было защищено около 7000 диссертаций с плагиатом. Что из 2 тысяч действующих советов, подчиняющихся Высшей аттестационной комиссии (ВАК), не менее сотни являются фабриками фальшивых диссертаций. Что оба экспертных совета ВАК по экономике, несмотря на прошедшие в них ротации, оккупированы торговцами фальшивыми диссертациями, которые многократно поименно упоминались в докладах Диссернета и Совета по науке. Что в состав Президиума ВАК бесстыдно входит ректор крупного университета с ворованной диссертацией. Что ВАК послушно голосует за оправдание лженаучных диссертаций про «энергоинформационное взаимодействие».
Как результат, авторы законопроекта, судя по тексту, не имеют представления о том, как сгнила система диссертационных советов в России. Как кажется, они не в курсе, что за последние 15 лет было защищено около 7000 диссертаций с плагиатом. Что из 2 тысяч действующих советов, подчиняющихся Высшей аттестационной комиссии (ВАК), не менее сотни являются фабриками фальшивых диссертаций. Что оба экспертных совета ВАК по экономике, несмотря на прошедшие в них ротации, оккупированы торговцами фальшивыми диссертациями, которые многократно поименно упоминались в докладах Диссернета и Совета по науке. Что в состав Президиума ВАК бесстыдно входит ректор крупного университета с ворованной диссертацией. Что ВАК послушно голосует за оправдание лженаучных диссертаций про «энергоинформационное взаимодействие».
Законопроект закрепляет главное зло, которое есть в российской системе научной аттестации — заявление о лишении ученой степени должен рассматривать тот же диссертационный совет, который присуждал ученую степень. Эта норма столь же абсурдна, как если бы водители сами себя штрафовали за нарушение ПДД. А ведь именно эта норма не позволяет вычистить те авгиевы конюшни, которые предъявил миру Диссернет.
Как не допустить повторения ситуации с диссоветами-фабриками? Очень просто. Лишить степени тех, кто в них защищался, и пожизненно запретить руководителям этих работ, их официальным оппонентам и членам советов, где они защищались, а также членам Экспертных советов, которые одобрили эти работы, участвовать в работе системы научной аттестации. Естественно, перед этим каждый конкретный случай продажи фальшивой диссертации должен быть разобран по справедливости, что совершенно исключено, покуда диссоветы продолжат рассматривать жалобы сами на себя.
Как не допустить повторения ситуации с диссоветами-фабриками? Очень просто. Лишить степени тех, кто в них защищался, и пожизненно запретить руководителям этих работ, их официальным оппонентам и членам советов, где они защищались, а также членам Экспертных советов, которые одобрили эти работы, участвовать в работе системы научной аттестации. Естественно, перед этим каждый конкретный случай продажи фальшивой диссертации должен быть разобран по справедливости, что совершенно исключено, покуда диссоветы продолжат рассматривать жалобы сами на себя.
Заметим отдельно, что норма о «родном совете» находится в конфликте с ч.5 ст. 23 этого же законопроекта, которым запрещены подобные конфликты интересов при рецензировании научных трудов и проектов.
Пункт 3 части 2 ст. 41 законопроекта позволит открыть в России сотни контор по перелицовыванию ученых степеней, полученных в Руанде и Бурунди, в российские ученые степени.
Между тем законопроект выкидывает из процесса научной аттестации в России людей с западной ученой степенью. В работе ВАК запрещается участвовать людям с PhD и его европейскими аналогами, а требует обязательно докторской. До сих пор это фиксировалось на уровне подзаконных актов. Теперь это законоположение перекочевало в ФЗ, откуда вытравить его будет непросто. Один очень известный российский экономист говорил мне как-то, что если у экономиста в России есть российская степень доктора экономических наук, его не надо допускать ни в какие комиссии. При этом анализ публикационной активности показывает, что если в России и есть экономическая наука, признанная на Западе, то ее делают в основном молодые кандидаты наук и PhD.
Пункт 3 части 2 ст. 41 законопроекта позволит открыть в России сотни контор по перелицовыванию ученых степеней, полученных в Руанде и Бурунди, в российские ученые степени.
Между тем законопроект выкидывает из процесса научной аттестации в России людей с западной ученой степенью. В работе ВАК запрещается участвовать людям с PhD и его европейскими аналогами, а требует обязательно докторской. До сих пор это фиксировалось на уровне подзаконных актов. Теперь это законоположение перекочевало в ФЗ, откуда вытравить его будет непросто. Один очень известный российский экономист говорил мне как-то, что если у экономиста в России есть российская степень доктора экономических наук, его не надо допускать ни в какие комиссии. При этом анализ публикационной активности показывает, что если в России и есть экономическая наука, признанная на Западе, то ее делают в основном молодые кандидаты наук и PhD.
Все плохое, что есть в нынешнем Положении о присуждении ученых степеней, также мигрирует в федеральный закон. Так, в законопроекте оказалась норма о сроке давности в 10 лет для оспаривания фальшивых диссертаций. Эта норма очевидно противоречит Гражданскому кодексу, который охраняет право гражданина на авторство и имя бессрочно и признает ничтожным любой отказ от этих прав. Минобрнауки, отказавшись в 2013 г. отменить норму о конечном сроке давности для лишения ученых степеней, ссылалось на ст. 54 Конституции, которая запрещает ретроактивным образом утяжелять или вводить ответственность. При этом лишение ученой степени, согласно определению Конституционного суда 2026-О, не есть мера ответственности или наказания, но есть мера контроля государства за деятельностью сети диссертационных советов.
Да, нынешняя версия закона в этой части содержит интересную новеллу: в случае, если заявителем является тот, у кого списали (это редкость, так как очень часто эти милые люди участвуют в торговле диссертациями), и у него есть решение суда, подтверждающее авторство, то лишение возможно якобы бессрочно. Но следите за руками! В переходных положениях к закону написано, что сия новелла действует только проактивно (это Минобрнауки продолжает игнорировать решение КС РФ), поэтому советую всем жуликам успеть обокрасть кого-нибудь до вступления нового закона в силу.
Да, нынешняя версия закона в этой части содержит интересную новеллу: в случае, если заявителем является тот, у кого списали (это редкость, так как очень часто эти милые люди участвуют в торговле диссертациями), и у него есть решение суда, подтверждающее авторство, то лишение возможно якобы бессрочно. Но следите за руками! В переходных положениях к закону написано, что сия новелла действует только проактивно (это Минобрнауки продолжает игнорировать решение КС РФ), поэтому советую всем жуликам успеть обокрасть кого-нибудь до вступления нового закона в силу.
Обсуждаемый законопроект также полностью похоронил идею присуждения ученых степеней университетами в обход ВАКа. Я сейчас не берусь обсуждать, хороша такая идея вообще и хороша ли она сейчас в России. Меня в данный момент более всего забавляет, что Департамент аттестации при прежнем политическом руководстве министерства встал на уши, но пробил в Госдуме отдельный федеральный закон, которым создавалась фактически альтернативная система ученых степеней в стране. Я пытался вставлять этому закону небольшие палочки в колеса, не получилось, но да и Бог с ним. И вот теперь параллельный департамент того же министерства похеривает долгий труд своих же коллег. Это вообще как?
Отметим также и ст. 62: «Издатели научных изданий, зарегистрированных на территории Российской Федерации, имеют право на получение государственных мер стимулирования». Писавший явно никогда не заходил на наш сайт «Диссеропедия российских журналов», где собрано более 800 журналов, своей политикой и своими публикациями нарушавших научную и издательскую этику. Очевидно, что эти жулики тотчас присосутся к казенным грантам на издательскую деятельность.
Законопроект прописывает нормы, касающиеся аспирантуры (ст.35), при том, что такие нормы имеются в законе об образовании. Хочется понять, как «две разные аспирантуры» взаимосвязаны между собой и как будут разрешаться возникающие противоречия? К примеру, в редакции законопроекта о науке декларируется обязательность защиты по окончании аспирантуры, так как аспирантура является частью госзаказа, где производимый продукт — кандидаты наук. Отсюда следует возможность затребовать назад выданные институту средства, если аспиранты не защитились в срок. А это минимум 100 тыс. рублей в год на аспиранта. Представляю, как обрадуется товарищ майор, увидев еще одну возможность для шитья уголовных дел.
Отметим также и ст. 62: «Издатели научных изданий, зарегистрированных на территории Российской Федерации, имеют право на получение государственных мер стимулирования». Писавший явно никогда не заходил на наш сайт «Диссеропедия российских журналов», где собрано более 800 журналов, своей политикой и своими публикациями нарушавших научную и издательскую этику. Очевидно, что эти жулики тотчас присосутся к казенным грантам на издательскую деятельность.
Законопроект прописывает нормы, касающиеся аспирантуры (ст.35), при том, что такие нормы имеются в законе об образовании. Хочется понять, как «две разные аспирантуры» взаимосвязаны между собой и как будут разрешаться возникающие противоречия? К примеру, в редакции законопроекта о науке декларируется обязательность защиты по окончании аспирантуры, так как аспирантура является частью госзаказа, где производимый продукт — кандидаты наук. Отсюда следует возможность затребовать назад выданные институту средства, если аспиранты не защитились в срок. А это минимум 100 тыс. рублей в год на аспиранта. Представляю, как обрадуется товарищ майор, увидев еще одну возможность для шитья уголовных дел.
Другой странностью этого закона, чреватой уголовными делами, является норма о личной материальной ответственности (п.6 ст.50) руководителей и членов коллегиальных органов управления научных организаций за несостоявшиеся проекты. В стране, где каждый майор лучше вас знает, поставили ли вы спектакль и определили ли вы массу нейтрино, такая норма приведет к сотням посаженных директоров и членов наблюдательных советов.
К мелким придиркам можно отнести то, что физические лица, которые были полноправными субъектами научной деятельности по старому закону, сейчас перестают быть таковыми (ст. 16,17).
Смешной является норма о том, что институт может входить в систему РАН, если его ученым советом руководит академик РАН (ч. 8 ст. 46). Видимо, многим институтам Якутского научного центра СО РАН, где сейчас академиков не густо, придется закрыться.
Закон зачем-то отдельной статьей вводит должность главного научного советника или научного руководителя организации (ч.2 ст. 30). При этом остальные должности – от директора до лаборанта – такого внимания не получают. К чему бы это?
К мелким придиркам можно отнести то, что физические лица, которые были полноправными субъектами научной деятельности по старому закону, сейчас перестают быть таковыми (ст. 16,17).
Смешной является норма о том, что институт может входить в систему РАН, если его ученым советом руководит академик РАН (ч. 8 ст. 46). Видимо, многим институтам Якутского научного центра СО РАН, где сейчас академиков не густо, придется закрыться.
Закон зачем-то отдельной статьей вводит должность главного научного советника или научного руководителя организации (ч.2 ст. 30). При этом остальные должности – от директора до лаборанта – такого внимания не получают. К чему бы это?
Забавным является нововведение (ч.3 ст. 33) в части определения научных достижений для кандидатской или докторской. Результаты кандидатской должны вносить существенный вклад в развитие Российской Федерации, а докторской – «Российской Федерации и/или мировой науки и техники». Почему кандидатским прописан квасной патриотизм, а докторским – космополитизм?
В нормах об ученых степенях (ч.4 ст. 33) – какая-то свистопляска с отраслями и областями науки, о научных специальностях вообще как-то забыли.
За скобками закона осталась роль, форма и смысл в этой новой системе ФАНО, подчиненность (финансовая и научная) бывших институтов РАН/ФАНО. Мы обратились к директору департамента С.Ю.Матвееву за комментарием по этому поводу, но не получили ответа по существу.
Почему-то прописали в проекте взаимодействие государства с «Общественными академиями наук». Любой человек из академической среды, если бы с ним посоветовались, сказал бы, что с этими шарашкиными конторами никак не надо иметь дел, вообще и никогда.
Отметим также прекрасную норму п.4 ст. 71, которая прописывает процедуру наукометрической оценки организаций и запрещает требовать с них списки публикаций и цитирований. Теперь эти данные государство будет получать из баз данных и не сможет заставлять ученых регулярно посылать контролирующим органам свои списки публикаций и цитируемость.
Написание любой положительной рецензии на диссертацию требует по давней академической традиции указания ряда оплошностей диссертанта, чтобы диссовет поверил, что оппонент прочел рецензируемый текст. Перевернем эту традицию и найдем что-то положительное в этом законопроекте. Ст. 46 гласит: «Лицо, неправомерно использующее наименование Российской академии наук, по требованию Российской академии наук обязано прекратить его использование и возместить причиненные ей убытки». Это не может не напомнить мне не до конца разгромленный нами так называемый «Экспертно-аналитический центр» РАН http://эац-ран.рф, который хорошо засветился на рынке изготовления и дальнейшего оправдания в ВАК фальшивых диссертаций. Заведение позиционировало себя как «внучатую» структуру РАН. Пока Диссернету и научной общественности удалось заставить этих самозванцев всего лишь снять с сайта логотип РАН. Ну что же, с паршивой овцы – хоть шерсти клок: если новый закон будет принят, то с учеными степенями ничего не улучшится, а ЭАЦ РАН можно будет засудить.
Общее впечатление от закона с его чуднОй терминологией, звучащей как неудачная калька с иноязычного оригинала («большие вызовы», «мегасайенс»): закон написан из супердирижистской концепции развития науки. В этой картине мира есть какие-то сверхмудрые люди, которые почему-то засели в Минобрнауки (уже смешно), и они точно знают, куда пойдет наука, поэтому готовы всех за собой вести. Образ, который есть у большинства моих академических коллег и друзей – несколько иной: каждая решенная задача создает новый круг вопросов, а предсказать вопросы следующего порядка можно только решив текущие задачи. Я изредка встречал коллег настолько мудрых, что они видели вопросы, которыми будет заниматься их область науки через 10-15 лет. Но эти люди не работали в Минобрнауки. Вся эта картинка с государством, которое указывает ученым куда идти, могла быть создана только в глубочайшем отрыве от ученых.
В нормах об ученых степенях (ч.4 ст. 33) – какая-то свистопляска с отраслями и областями науки, о научных специальностях вообще как-то забыли.
За скобками закона осталась роль, форма и смысл в этой новой системе ФАНО, подчиненность (финансовая и научная) бывших институтов РАН/ФАНО. Мы обратились к директору департамента С.Ю.Матвееву за комментарием по этому поводу, но не получили ответа по существу.
Почему-то прописали в проекте взаимодействие государства с «Общественными академиями наук». Любой человек из академической среды, если бы с ним посоветовались, сказал бы, что с этими шарашкиными конторами никак не надо иметь дел, вообще и никогда.
Отметим также прекрасную норму п.4 ст. 71, которая прописывает процедуру наукометрической оценки организаций и запрещает требовать с них списки публикаций и цитирований. Теперь эти данные государство будет получать из баз данных и не сможет заставлять ученых регулярно посылать контролирующим органам свои списки публикаций и цитируемость.
Написание любой положительной рецензии на диссертацию требует по давней академической традиции указания ряда оплошностей диссертанта, чтобы диссовет поверил, что оппонент прочел рецензируемый текст. Перевернем эту традицию и найдем что-то положительное в этом законопроекте. Ст. 46 гласит: «Лицо, неправомерно использующее наименование Российской академии наук, по требованию Российской академии наук обязано прекратить его использование и возместить причиненные ей убытки». Это не может не напомнить мне не до конца разгромленный нами так называемый «Экспертно-аналитический центр» РАН http://эац-ран.рф, который хорошо засветился на рынке изготовления и дальнейшего оправдания в ВАК фальшивых диссертаций. Заведение позиционировало себя как «внучатую» структуру РАН. Пока Диссернету и научной общественности удалось заставить этих самозванцев всего лишь снять с сайта логотип РАН. Ну что же, с паршивой овцы – хоть шерсти клок: если новый закон будет принят, то с учеными степенями ничего не улучшится, а ЭАЦ РАН можно будет засудить.
Общее впечатление от закона с его чуднОй терминологией, звучащей как неудачная калька с иноязычного оригинала («большие вызовы», «мегасайенс»): закон написан из супердирижистской концепции развития науки. В этой картине мира есть какие-то сверхмудрые люди, которые почему-то засели в Минобрнауки (уже смешно), и они точно знают, куда пойдет наука, поэтому готовы всех за собой вести. Образ, который есть у большинства моих академических коллег и друзей – несколько иной: каждая решенная задача создает новый круг вопросов, а предсказать вопросы следующего порядка можно только решив текущие задачи. Я изредка встречал коллег настолько мудрых, что они видели вопросы, которыми будет заниматься их область науки через 10-15 лет. Но эти люди не работали в Минобрнауки. Вся эта картинка с государством, которое указывает ученым куда идти, могла быть создана только в глубочайшем отрыве от ученых.
