Марат Смирнов

Тому есть несколько причин:

1. Западноевропейская модель социального государства, бывшая долгие годы образцом для всего мира, переживает тяжелейший кризис. Даже самым богатым государствам становится все тяжелее нести на себе груз заботы о стареющем населении, перераспределять доходы для сглаживания неравенства. Ставится под сомнение текущий договор между государством и обществом: мы максимально трудимся в трудоспособном возрасте, а вы максимально заботитесь о нас в старости. Очевидно, модель государственного перераспределения больше не работает и на смену социальному государству придет нечто новое. Государство, гарантирующее Базовый доход, является очевидной и логичной альтернативой социальному государству, поскольку траты становятся более эффективными. Ключевым отличием от социальных пособий является безусловность выплат, а это значит, что можно обойтись без штата чиновников социального сектора, содержание которых составляет значительную часть социальных расходов. Также Базовый доход позволит устранить ловушку бедности, т.н. ситуацию, когда человек, получающий социальное пособие, не выходит на работу, чтобы это пособие не потерять. Еще одним важным отличием безусловных выплат от пособий по безработице является всеобщий характер Базового дохода — ведь если платить его лишь определенным слоям населения, это демотивирует трудиться остальных. Социальное государство стало неэффективным, и концепция безусловных выплат многим политикам и ведущим бизнесменам кажется правильным следующим шагом. К сторонникам Базового дохода относятся Барак Обама, Илон Маск, Джеф Безос, Рэй Курцвэйл и Ричард Брэнсон. На первых порах внедрение Базового дохода может происходить поэтапно, начиная с самых бедных слоев населения, как это происходит сейчас в Италии, однако в дальнейшем Базовый доход должен быть всеобщим. При этом для тех, кто не желает его получать или готов отказаться от него в пользу других, должен быть предусмотрен механизм отказа.
2. Базовый доход позволит сделать более эффективными не только социальную политику государства, но и сам труд. Сама идея труда переживает сегодня радикальную трансформацию. Труд меняется, появляются так называемые bullshit jobs — бесполезные рабочие места. Изначально капитализм не предназначен для создания бесполезных рабочих мест, однако в процессе автоматизации и развития сферы услуг возникают ситуации, например, в консалтинге, когда прибыль зависит от длительности контракта и количества сотрудников, занятых на проекте. А значит, количество сотрудников и время выполнения ими работы резко возрастают в полном соответствии с законами капитализма. Эта ситуация порождает бесполезные рабочие места, убрав которые мир точно не пострадает, а может, даже станет лучше. Казавшаяся когда-то незыблемой вера в необходимость каждому ежедневно трудиться от восхода до заката для добывания хлеба насущного вызывает все больше сомнений. Постепенно возникает мир пост-ворк, требующий выработки новых правил и адаптации к ним всех участников трудовых отношений. Эффективность труда в промышленности, сельском хозяйстве, финансовом секторе благодаря техническому прогрессу выросла настолько, что люди могут позволить себе работать меньше без потери продуктивности, однако эта мысль противоречит капиталистической установке на максимизацию прибыли в оплаченные рабочие часы. Британский антрополог Дэвид Грэбер подробно анализирует данную проблему в книге «Теория бесполезных работ» (Bullshit Jobs. A Theory) и предлагает решение в виде замены права на труд правом на Базовый доход. Подушка безопасности придаст дополнительную силу работникам в трудовых спорах с работодателями и позволит людям свободнее выбирать работу по душе, что сделает их труд более эффективным.
3. Помимо сокращения бедности и решения проблемы экстремального неравенства доходов, есть и более частная, но не менее важная проблема гендерного неравенства и кризиса модели традиционной семьи. Женщины по-прежнему меньше зарабатывают, хотя по эффективности труда мужчинам практически не уступают, а в определенных аспектах и превосходят. Гендерное неравенство в доходах провоцирует семейное насилие, так как женщине, зависимой от мужчины не только в период родительских инвестиций, но и на протяжении всей семейной жизни, сложно уйти из семьи. Одной из причин, по которой правительство Никсона так и не запустило свой проект, стала информация, что безусловные выплаты приводят к росту числа разводов. В дальнейшем выяснилось, что это всего лишь статистическая ошибка, но скандал серьезно навредил проекту. Имущественное равенство делает женщину более свободной, и это ставит под угрозу существование традиционной семьи, в которой женщине изначально отводится более низкая стартовая позиция.
4. Важным катализатором интереса к безусловным выплатам послужила актуализация креативности, творчества и самообразования в современном обществе. Развитию этих навыков не способствует постоянная однообразная работа в офисе по 40 часов в неделю и традиционное классическое образование. Сильнее всего уровень образования и успеха ребенка зависит от дохода родителей. Увеличив родительский доход, мы увеличим число образованных и успешных людей в среднесрочной перспективе.
5. Изменение климата — это еще одна глобальная угроза, ставящая под вопрос текущую модель существования человечества. Практически неизбежное повышение температуры на 2 градуса приведет к росту миграции и нестабильности во многих регионах планеты и с новой силой поставит вопрос гуманного и сознательного ограничения рождаемости для снижения влияния антропогенного фактора на планету. Доказано, что повышение доходов коррелирует с падением рождаемости, при этом сокращение рождаемости в данном случае происходит опосредованно, без прямого воздействия государства.
   

• Прямая эмиссия. Высказываются опасения, что это приведет к инфляции, однако опыт программы количественного смягчения, примененной развитыми странами для борьбы с последствиями кризиса 2008 г. показал, что центробанки готовы с ней справляться. США провели 3 раунда QE на 3,25 трлн долларов, а Великобритания — на 1 трлн. фунтов.
  
  
• Рента. Этот механизм применим в странах, получающих рентных доход от добычи и продажи полезных ископаемых. Например, в Иране уже существует всеобщая ежемесячная выплата в размере 40 долларов. А в США с 1982 г. работает Постоянный фонд Аляски, который выплачивает гражданам штата ежегодный доход от добычи полезных ископаемых. При этом исследования в Иране и США показывают, что безусловные выплаты не приводят к снижению занятости.
  
  
• Отрицательный подоходный налог.
  
  

• Гражданский сеньораж. Сейчас «новые» деньги попадают в экономику по следующей схеме: Центробанк — коммерческий банк — фирмы — домохозяйства. Но схема может выглядеть и по-другому: Центробанк — домохозяйства — коммерческий банк — фирмы. То есть посредством выплаты Базового дохода гражданам может осуществляться эмиссия денег в экономику. Подробно эта идея раскрыта в работе экономиста Томохиро Инуэ из Университета Васэда, Япония в работе «Economic Sustainability of Basic Income Under a Citizen-centered Monetary Regime». О ней позитивно отозвался экономист Сергей Гуриев, а инвестор Рэй Далио считает, что именно таким образом правительства ведущих стран будут бороться с грядущим финансовым кризисом.

• IT-компании и социальные сети, которые зарабатывают на генерируемых нами данных, могут нам за них платить. Конечно, идея поделиться доходами со своими клиентами не очень понравится бизнесу. Возможно, в странах с функционирующей демократией, где люди могут влиять на правительства, люди будут требовать выплат от государства, а в странах с имитационной демократией, как, например, в России, будет больше шансов повлиять на частные компании через механизмы защиты прав потребителей.

• Также существуют пилотные проекты типа Globle и Circles по организации Базового дохода в криптовалютах для участников блокчейн сетей.