Где деньги у ««Газпрома»?
Мнение
#Монополии #Реформы #Налоги
#Монополии #Реформы #Налоги
В опубликованных документах о предлагаемых нами изменениях в налоговой и бюджетной политике мы много говорили о том, что у газовой промышленности есть большие резервы по уплате дополнительных налогов и дивидендов в бюджет, сегодня эта отрасль сильно недоплачивает государству. Ряд критиков возразил нам в том духе, что увеличение налоговой нагрузки на газовую отрасль может привести к инвестиционному кризису, росту цен и так далее. Мы считаем эти вопросы обоснованными, и постараемся ответить на них в настоящем документе.
«Газпром» платит чересчур мало налогов в бюджет
Прежде всего, нужно подчеркнуть, насколько низка сегодня налоговая нагрузка на «Газпром». Компания платит менее $ 30 налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за тысячу кубометров добываемого газа (при этом до 2012 года платила всего $ 10−15), в то время как нефтяные компании при нынешних ценах на нефть платят не менее $ 70 НДПИ долларов за тонну добытой нефти. Доля экспортных пошлин в цене экспорта газа в Европу составляет сегодня всего порядка 18%, в то время как десять лет назад она приближалась к 30%.
Доля налогов в выручке для «Газпрома» устойчиво составляет менее 30%, в то время как для большинства крупных нефтяных компаний она существенно выше и приближается к 50%. «Газпром» также получает от государства многочисленные индивидуальные льготы по отдельным проектам, которые в итоге не принесут достаточных денег в бюджет.
Доля налогов в выручке для «Газпрома» устойчиво составляет менее 30%, в то время как для большинства крупных нефтяных компаний она существенно выше и приближается к 50%. «Газпром» также получает от государства многочисленные индивидуальные льготы по отдельным проектам, которые в итоге не принесут достаточных денег в бюджет.
Рис. 1. Доля налогов в выручке крупнейших нефтегазовых компаний России
Источник: финансовая отчетность компаний по МСФО
Источник: финансовая отчетность компаний по МСФО
Рис. 2. «Газпром»: эффективная ставка НДПИ сегодня менее $ 30 за тысячу кубометров
Источник: финансовая отчетность компаний по МСФО
Источник: финансовая отчетность компаний по МСФО
Рис. 3. Эффективная экспортная пошлина на газ в последнее десятилетие резко снижалась
Источник: финансовая отчетность компаний по МСФО
Источник: финансовая отчетность компаний по МСФО
При этом у «Газпрома» много лишних денег
В течение длительного периода низкого налогообложения «Газпром» выработал привычку к завышенной инвестиционной активности, на которой хорошо зарабатывали известные нам структуры — «Стройгазмонтаж» и «Газпром-бурение» Ротенбергов, «Стройтранснефтегаз» Тимченко, «Стройгазконсалтинг» Газпромбанка/Щербовича. Инвестиционная программа «Газпрома» в 2016 году составила 22% от выручки, при том что у «Роснефти» и «Лукойла» — 10−15%. Никакой необходимости в таких огромных капитальных расходах нет, так как у «Газпрома» большой профицит и добывающих, и газотранспортных мощностей.
В добыче газа глава «Газпрома» А. Миллер признавал наличие избыточных добывающих мощностей, эквивалентных 150 млрд кубометров годовой добычи газа («потенциально годовая добыча „Газпрома“ более чем на 150 млрд куб. м газа превышает фактическое производство», выступление на годовом общем собрании акционеров «Газпрома». В 2015—2016 годах добыча газа находилась на рекордно низком уровне за всю историю компании — около 420 млрд кубометров, на 23% ниже уровня 1999 года. На 2017 год прогнозируется 450−460 млрд кубометров — на 15−17% ниже уровня 1999 года. Таким образом, профицит добывающих мощностей устойчиво превышает 100 млрд кубометров газа в год.
Большой профицит мощностей имеет место и в экспортных мощностях на европейском направлении. Вот совокупная мощность действующих и планируемых к реализации экспортных инфраструктурных проектов на европейском направлении:
В добыче газа глава «Газпрома» А. Миллер признавал наличие избыточных добывающих мощностей, эквивалентных 150 млрд кубометров годовой добычи газа («потенциально годовая добыча „Газпрома“ более чем на 150 млрд куб. м газа превышает фактическое производство», выступление на годовом общем собрании акционеров «Газпрома». В 2015—2016 годах добыча газа находилась на рекордно низком уровне за всю историю компании — около 420 млрд кубометров, на 23% ниже уровня 1999 года. На 2017 год прогнозируется 450−460 млрд кубометров — на 15−17% ниже уровня 1999 года. Таким образом, профицит добывающих мощностей устойчиво превышает 100 млрд кубометров газа в год.
Большой профицит мощностей имеет место и в экспортных мощностях на европейском направлении. Вот совокупная мощность действующих и планируемых к реализации экспортных инфраструктурных проектов на европейском направлении:
Как видно из приведенной выше таблицы, на сегодня совокупная мощность инфраструктуры по экспорту газа из России составляет 279 млрд кубометров в год. При этом фактическая поставка газа за пределы России в 2016 году составила 209 млрд кубометров, а максимальный объем поставок российского газа за пределы России — 255 млрд кубометров, что примерно на 9% меньше текущей совокупной мощности экспортной инфраструктуры — был зафиксирован в 2006 году, с тех пор объемы значительно упали (источник: «Газпром в цифрах 2016 г. Справочник», раздел «Транспортировка и подземное хранение»).
Тем не менее, несмотря на уже существующий профицит экспортных транспортных мощностей, «Газпром» собирается строить новые ориентированные на европейский рынок инфраструктурные объекты: «Турецкий поток», Nord Stream-2 и Балтийский СПГ совокупной мощностью более 100 млрд кубометров газа в год, что увеличит общую мощность экспортной инфраструктуры почти до 400 млрд кубометров в год. На европейском газовом рынке и близко не ожидается такого роста спроса на газ: потребление природного газа в странах Евросоюза упало с уровня в почти 500 млрд кубометров в год в 2005—2010 годах до 430 млрд кубометров в 2016 году, и вряд ли снова превысит 500 млрд кубометров в обозримой перспективе. Т. е. «Газпром» хочет создать экспортные мощности на европейском направлении в объеме, почти сопоставимом с объемом всего газового рынка ЕС. Это очевидно лишено смысла.
Тем не менее, несмотря на уже существующий профицит экспортных транспортных мощностей, «Газпром» собирается строить новые ориентированные на европейский рынок инфраструктурные объекты: «Турецкий поток», Nord Stream-2 и Балтийский СПГ совокупной мощностью более 100 млрд кубометров газа в год, что увеличит общую мощность экспортной инфраструктуры почти до 400 млрд кубометров в год. На европейском газовом рынке и близко не ожидается такого роста спроса на газ: потребление природного газа в странах Евросоюза упало с уровня в почти 500 млрд кубометров в год в 2005—2010 годах до 430 млрд кубометров в 2016 году, и вряд ли снова превысит 500 млрд кубометров в обозримой перспективе. Т. е. «Газпром» хочет создать экспортные мощности на европейском направлении в объеме, почти сопоставимом с объемом всего газового рынка ЕС. Это очевидно лишено смысла.
«Газпром» мотивирует свои действия необходимостью обхода территории Украины, однако эти объяснения также лишены смысла:
- Несмотря на многолетние рассуждения про «воровство» российского газа Украиной, за все годы не было ни одного доказанного в суде случая воровства хотя бы одного кубометра российского газа (обычно «Газпром» в своих пресс-релизах выдавал за «воровство» факты предусмотренного контрактами отбора газа на технологические нужды газотранспортной системы, обеспечения работы компрессоров, и потом уже молча подписывал акты о том, что все нормально и этот технологический газ оплачен);
- Много лет Украина предоставляла «Газпрому» наиболее дешевые среди всех транзитных маршрутов тарифы на транзит газа, и довольно заметно повысила их только после военной агрессии России против Украины;
- Даже если вычесть украинские газотранспортные мощности (143 млрд кубометров в год) из приведенной выше таблицы, то с учетом планируемого строительства новой экспортной инфраструктуры ее совокупная мощность без учета украинской ГТС составит 243 млрд кубометров, что на 16% превышает объем поставок газа за пределы России в 2016 году. Все равно будет профицит мощностей.
Таким образом, маниакальное стремление «Газпрома» обойти Украину продиктовано не экономическими соображениями и не здравым смыслом, а чем-то другим. Все эти геополитические игрища не должны оплачиваться за счет российского налогоплательщика, за счет поддержания неприемлемо низкого уровня налогообложения газовой отрасли. Если можно увеличить сборы от газовой отрасли в российский бюджет, продолжая качать газ через Украину — значит надо продолжать качать газ через Украину. Обеспечение справедливого уровня доходов бюджета от газовой отрасли в этом случае — приоритет.
Отдельный вопрос — строительство инфраструктуры для поставок газа в Китай. В 2014 году «Газпром» оценивал затраты на строительство газопровода «Сила Сибири» в Китай в $ 55 млрд, позже озвучивалось, что общая смета снизилась до $ 44 млрд (за счет девальвации рубля), однако это все равно колоссальные деньги на реализацию проекта, прибыльность которого неочевидна — по имеющимся данным, проект будет балансировать на грани безубыточности, если не будет убыточным. Косвенным доказательством этого служит тот факт, что «Газпром» запросил у государства на реализацию этого проекта беспрецедентные налоговые льготы по всем видам налогов, прямо подчеркивая, что без предоставления налоговых льгот проект не будет экономически состоятельным (см., например, РБК «„Газпром“ из-за налоговых льгот сэкономит на „Силе Сибири“ до $ 1 млрд [в год]», 11 ноября 2014 г.).
Общий вывод: у «Газпрома», при наличии большого профицита добывающих и экспортных мощностей, нет никакой необходимости в такой раздутой инвестиционной программе как сегодня, она может быть существенно сокращена и по общему объему, и по удельным затратам на единицу вводимой мощности. Разговоры о том что «повышение налогов вызовет инвестиционный кризис в газовой отрасли» — несостоятельны. «Газпром» вполне мог бы обойтись инвестиционной программой в пределах 600−700 млрд рублей, т. е. примерно вдвое меньшей чем сегодня.
Такая чрезмерно раздутая инвестпрограмма при наличии профицита мощностей существует лишь для обогащения подрядчиков, принадлежащих высокопоставленным олигархам из группировки Путина. Это должно быть прекращено: избыточные средства, зарываемые сегодня в ненужные капвложения, должны пойти в виде налогов в бюджет.
Еще один пример того как можно строить финансирование инвестиционного процесса в газовой отрасли — проект «Ямал СПГ» компании «Новатэк». Компания не тратит на финансирование проекта действующую выручку, а привлекает средства инвесторов (правда, тут не обошлось и без господдержки, однако примерно $ 17 млрд проект привлек от внешних кредиторов, еще порядка $ 3 млрд — в виде акционерного финансирования. Погашение кредитов будет осуществляться за счет прибыли от проекта. Похожим образом, а не за счет включения «инвестиционной составляющей» в текущий бюджет «Газпрома», должны финансироваться и другие новые инвестиционные проекты.
Отдельный вопрос — строительство инфраструктуры для поставок газа в Китай. В 2014 году «Газпром» оценивал затраты на строительство газопровода «Сила Сибири» в Китай в $ 55 млрд, позже озвучивалось, что общая смета снизилась до $ 44 млрд (за счет девальвации рубля), однако это все равно колоссальные деньги на реализацию проекта, прибыльность которого неочевидна — по имеющимся данным, проект будет балансировать на грани безубыточности, если не будет убыточным. Косвенным доказательством этого служит тот факт, что «Газпром» запросил у государства на реализацию этого проекта беспрецедентные налоговые льготы по всем видам налогов, прямо подчеркивая, что без предоставления налоговых льгот проект не будет экономически состоятельным (см., например, РБК «„Газпром“ из-за налоговых льгот сэкономит на „Силе Сибири“ до $ 1 млрд [в год]», 11 ноября 2014 г.).
Общий вывод: у «Газпрома», при наличии большого профицита добывающих и экспортных мощностей, нет никакой необходимости в такой раздутой инвестиционной программе как сегодня, она может быть существенно сокращена и по общему объему, и по удельным затратам на единицу вводимой мощности. Разговоры о том что «повышение налогов вызовет инвестиционный кризис в газовой отрасли» — несостоятельны. «Газпром» вполне мог бы обойтись инвестиционной программой в пределах 600−700 млрд рублей, т. е. примерно вдвое меньшей чем сегодня.
Такая чрезмерно раздутая инвестпрограмма при наличии профицита мощностей существует лишь для обогащения подрядчиков, принадлежащих высокопоставленным олигархам из группировки Путина. Это должно быть прекращено: избыточные средства, зарываемые сегодня в ненужные капвложения, должны пойти в виде налогов в бюджет.
Еще один пример того как можно строить финансирование инвестиционного процесса в газовой отрасли — проект «Ямал СПГ» компании «Новатэк». Компания не тратит на финансирование проекта действующую выручку, а привлекает средства инвесторов (правда, тут не обошлось и без господдержки, однако примерно $ 17 млрд проект привлек от внешних кредиторов, еще порядка $ 3 млрд — в виде акционерного финансирования. Погашение кредитов будет осуществляться за счет прибыли от проекта. Похожим образом, а не за счет включения «инвестиционной составляющей» в текущий бюджет «Газпрома», должны финансироваться и другие новые инвестиционные проекты.
«Убыточность внутреннего рынка газа» — миф
«Газпром» много лет пропагандирует идею о том, что внутренний рынок газа якобы «убыточен» — эти утверждения традиционно использовались и для оправдания агрессивного повышения цен на газ для российских потребителей, и для сопротивления справедливому уровню налогообложения. Еще одно утверждение — что якобы слишком большую долю выручки «Газпром» зарабатывает на внутреннем рынке, поэтому его неправильно сравнивать с нефтяными компаниями, которые преобладающую долю своей продукции отправляют на экспорт.
Оба утверждения не выдерживают критики с точки зрения фактов. Например, на внутреннем рынке газа, помимо «Газпрома», работают другие крупные поставщики газа, не имеющие доступа к экспорту газа — в частности, «Роснефть» и «Новатэк». Цены реализации ими газа на внутреннем рынке не сильно отличаются или даже ниже цен «Газпрома» — вот данные за первое полугодие 2017 года по данным финансовой отчетности по МСФО:
Оба утверждения не выдерживают критики с точки зрения фактов. Например, на внутреннем рынке газа, помимо «Газпрома», работают другие крупные поставщики газа, не имеющие доступа к экспорту газа — в частности, «Роснефть» и «Новатэк». Цены реализации ими газа на внутреннем рынке не сильно отличаются или даже ниже цен «Газпрома» — вот данные за первое полугодие 2017 года по данным финансовой отчетности по МСФО:
При этом ни один из конкурентов «Газпрома» никогда не сообщал об «убыточности» продаж газа на внутреннем рынке, а у компании «Новатэк» реализация природного газа на внутреннем рынке составляет примерно половину выручки, это ее основной бизнес. Компания при этом много лет демонстрирует хорошую прибыль.
Отчетность по МСФО также дает возможность оценить долю реализации продукции на внутреннем рынке. По данным отчетности за 2016 год, доля выручки от продаж газа на внутреннем рынке (820 млрд рублей) составляет 13,4% общей выручки компании и 21,3% в выручке от продаж газа. Для сравнения: у компании «Роснефть» доля реализации продукции на внутреннем рынке (в основном это нефтепродукты) в 2016 году составила 26,3% в выручке, у компании «Новатэк» (в основном это природный газ) — около 60%. То есть гипотеза о том, что «Газпром» якобы «в основном поставляет продукцию на внутренний рынок по низким ценам» и потому «не должен облагаться налогами» не выдерживает проверки фактами.
Компания «Роснефть» (которая, как уже отмечалось, получает более значительную долю выручки на внутреннем рынке, чем «Газпром») в 2016 году уплатила государству в виде налогов 42,3% выручки. «Газпром» — только 28,2%. Только если бы доля налогов в выручке «Газпрома» соответствовала такому же показателю «Роснефти», бюджет дополнительно получил бы 860 миллиардов рублей.
Отчетность по МСФО также дает возможность оценить долю реализации продукции на внутреннем рынке. По данным отчетности за 2016 год, доля выручки от продаж газа на внутреннем рынке (820 млрд рублей) составляет 13,4% общей выручки компании и 21,3% в выручке от продаж газа. Для сравнения: у компании «Роснефть» доля реализации продукции на внутреннем рынке (в основном это нефтепродукты) в 2016 году составила 26,3% в выручке, у компании «Новатэк» (в основном это природный газ) — около 60%. То есть гипотеза о том, что «Газпром» якобы «в основном поставляет продукцию на внутренний рынок по низким ценам» и потому «не должен облагаться налогами» не выдерживает проверки фактами.
Компания «Роснефть» (которая, как уже отмечалось, получает более значительную долю выручки на внутреннем рынке, чем «Газпром») в 2016 году уплатила государству в виде налогов 42,3% выручки. «Газпром» — только 28,2%. Только если бы доля налогов в выручке «Газпрома» соответствовала такому же показателю «Роснефти», бюджет дополнительно получил бы 860 миллиардов рублей.
Куда «Газпром» тратит лишние деньги, недоплачиваемые государству?
Что касается инвестиционной деятельности, о которой мы говорили выше, то чрезмерно высокие удельные затраты на строительство новых объектов давно не новость (подробно об этом, например, регулярно пишет известный эксперт Михаил Корчемкин, например, здесь). По нашей оценке, не менее трети капитальных затрат «Газпрома» (если не больше) — откаты, включаемые в стоимость инвестиционных проектов в целях обогащения близких к группировке Путина подрядчиков. В годовом выражении это не менее 400 млрд рублей.
Огромные резервы для повышения эффективности сосредоточены также в операционных затратах «Газпрома». Вот общая таблица операционных затрат компании за 2016 год, которая показывает, что в числе крупнейших затрат компании — покупные газ и нефть, расходы на оплату труда и «прочие расходы»:
Огромные резервы для повышения эффективности сосредоточены также в операционных затратах «Газпрома». Вот общая таблица операционных затрат компании за 2016 год, которая показывает, что в числе крупнейших затрат компании — покупные газ и нефть, расходы на оплату труда и «прочие расходы»:
Рис. 4. Структура операционных затрат «Газпрома» за 2016 год
Разберем основные проблемные статьи издержек чуть подробнее.
1
Покупные газ и нефть
В этой статье издержек вообще нет необходимости. Когда будет сформирован конкурентный рынок газа, конкурирующие производители будут сами продавать газ потребителям, без вынужденной необходимости продавать газ «Газпрому» в качестве посредника.
2
Оплата труда
В 2016 году расходы на оплату труда достигли в Газпроме рекордной суммы в 641 млрд рублей. При этом:
- Численность персонала компании на конец 2016 года составила 467,4 тысячи человек, против 298 тысяч в 1999 году, при том что добыча газа, как мы уже отмечали выше, снизилась в 2016 году на 23% к уровню 1999 года (до 420 млрд кубометров против 546 млрд в 1999 году).
- Несложно подсчитать, что физическая выработка газа на одного работника в «Газпроме», таким образом, снизилась с 1999 года примерно вдвое.
- Наращивание персонала в основном происходило за счет непрофильных видов деятельности — мы считаем, что все непрофильные бизнесы должны быть выведены из газовой индустрии. Однако производительность труда в натуральном выражении собственно в газовом сегменте бизнеса снизилась к уровню 1999 года примерно на 20%.
- Особое беспокойство вызывает доля руководящего персонала. По данным финансовой отчетности «Газпрома» по МСФО, число руководителей в структуре персонала компании выросло с 2008 года в полтора раза — с 44 до 65 тысяч человек. На фоне резкого падения объемов добычи газа такой рост руководящего персонала возмутителен; очевидно, что на него приходится непропорционально высокая доля в общем объеме оплаты труда.
3
«Прочие расходы»
Эта статья расходов, несмотря на огромный размер (почти полтриллиона рублей), крайне непрозрачна. Однако «Газпром» сообщает, что сюда, например, входят расходы на рекламу (непонятно зачем они нужны, в то время как компания является монополистом), а также расходы на благотворительность, которые в 2016 году достигли рекордной суммы в 25,2 млрд рублей (по данным пояснительной записки к финансовой отчетности по РСБУ), увеличившись к уровню 2015 году более чем на 40%.
4
Закупки материалов и ремонтные расходы
В этих крупных статьях расходов также очевидно массово используются «откатные» схемы (с размером откатов в 20% и более), которые в том числе были вскрыты в судебном порядке (см., например, «Новая газета», «Кэш, который гуляет сам по себе», 13 ноября 2013 г.).
По нашей оценке, совокупный потенциал экономии расходов по этим статьям при эффективном управлении составляет не менее 500 млрд рублей.
Избыточное долговое бремя
«Газпром» за счет своей агрессивной политики поглощений активов и избыточных расходов и капиталовложений создал себе заметное долговое бремя: в сумме краткосрочные и долгосрочные долговые обязательства компании по состоянию на 31.07.2017 г. составили 3,1 трлн рублей (примерно половину годовой выручки компании), в 2016 году общие выплаты по долгам, включая проценты, составили 814 млрд рублей. Такое долговое бремя — избыточная цена полгощений активов, в основном непрофильных, которое не привело к упрочению позиции «Газпрома» на рынке (напомним, добыча упала более чем на 20% к уровню 1999 года).
Долговое бремя должно быть сокращено путем распродажи активов (прежде всего непрофильных) — это позволит резко сократить выплаты по долгам, которые в ежегодном исчислении сегодня приближаются к триллиону рублей.
Долговое бремя должно быть сокращено путем распродажи активов (прежде всего непрофильных) — это позволит резко сократить выплаты по долгам, которые в ежегодном исчислении сегодня приближаются к триллиону рублей.
Итоговая оценка
Итого среди резервов повышения эффективности «Газпрома» и налоговых выплат государству:
- В пределах 500−700 млрд рублей — сокращение чрезмерно раздутой инвестпрограммы;
- Не менее 500 млрд рублей — сокращение операционных издержек (покупные газ и нефть, оплата труда, «прочие расходы» — включая благотворительность и рекламу, затраты на материалы и ремонты);
- Путем распродажи избыточных активов можно сократить долговое бремя и снизить ежегодные долговые выплаты на сумму порядка 500 млрд рублей.
Таким образом, только по «Газпрому» можно изыскать возможность для повышения налоговых выплат в пользу государства на сумму не менее 1,5 триллионов рублей в год.
«Отнять и поделить»?
Когда мы предлагаем установить справедливый уровень налогообложения газовой промышленности, некоторые комментаторы упрекают нас якобы в подходе, выражающемся в расхожей формуле «отнять и поделить». Использование этой фразы в данном контексте полностью неприемлемо по следующим причинам.
- «Газпром» не является частным коммерческим предприятием, доходы которого предлагается экспроприировать. «Газпром» с момента своего создания в 1993 году получил от государства бесплатные основные фонды, за все эти годы получал от государства множественные налоговые и неналоговые (начиная с законодательно закрепленной монополии на экспорт газа) преференции и льготы (это неоспоримый факт), за счет чего были созданы основные богатства компании. При этом все годы своего существования «Газпром» существовал либо как подконтрольная государству, либо как подконтрольная назначенному государством менеджменту компания. Никогда он не являлся полноценным частным предприятием. Разговоры про «отнять» совершенно неуместны — это государственная структура, распоряжающаяся имуществом, полученным от государства бесплатно, и получающая сверхприбыли за счет несправедливо полученных от государства преференций и льгот.
- Подаренные государством «Газпрому» сверхприбыли использовались для массовых неэффективных расходов и обогащения менеджмента компании и связанных с ним подрядчиков (см выше).
- Ровно ничего в обмен на предоставленные преференции и льготы «Газпром» государству не дал — помимо пустой риторики об «энергетической безопасности» и так далее.
Таким образом, речь идет вовсе не про «отнять», а про возврат государству недополученной справедливой прибыли от деятельности газовой промышленности. По сути дела, сегодня мы имеем дело с организованным ограблением газовой промышленности группировкой Путина, в то время как наша задача — обеспечить, чтобы газовая промышленность работать в интересах потребителей и бюджета страны, как это и должно быть.
Как будут осуществляться изменения
Нам часто задают вопрос — вы одновременно выступаете за демонополизацию «Газпрома» и создание на его базе большого числа независимых компаний (см. подробнее доклад о демонополизации экономики, включая газовую отрасль), и анализируете издержки и неэффективность «Газпрома». Каким образом планируется сокращать все эти избыточные расходы, если структура газовой отрасли кардинально изменится?
Это справедливый вопрос, и мы, конечно же, не хотим превращать государственную политику в микроменеджмент издержек одной отдельно взятой монополии. Мы хотим разделить «Газпром» на много конкурирующих независимых компаний, чтобы за счет конкуренции резко повысить эффективность и производительность отрасли (например, в США, которые намного обогнали нас по добыче газа и эффективности своей газовой промышленности, крупнейшая газодобывающая компания имеет долю всего 3,5% в общенациональной добыче — такая там сильная конкуренция). Когда это произойдет, то не будет необходимости регулировать издержки и инвестиционную политику из единого центра управления. Вместо этого компании будут вынуждены вскрывать резервы эффективности, увольнять избыточный персонал, ликвидировать откаты, сокращать долговое бремя, отказываться от ненужных инвестиций при избытке мощностей. Справедливое налогообложение с одной стороны и конкурентное давление на цены с другой будут заставлять их быстро оптимизировать операционные и капитальные затраты. Быстрая реформа «Газпрома» и создание конкурентного рынка газа в этом плане будут наилучшими рецептами для увеличения налоговой базы в газовой промышленности.
Это справедливый вопрос, и мы, конечно же, не хотим превращать государственную политику в микроменеджмент издержек одной отдельно взятой монополии. Мы хотим разделить «Газпром» на много конкурирующих независимых компаний, чтобы за счет конкуренции резко повысить эффективность и производительность отрасли (например, в США, которые намного обогнали нас по добыче газа и эффективности своей газовой промышленности, крупнейшая газодобывающая компания имеет долю всего 3,5% в общенациональной добыче — такая там сильная конкуренция). Когда это произойдет, то не будет необходимости регулировать издержки и инвестиционную политику из единого центра управления. Вместо этого компании будут вынуждены вскрывать резервы эффективности, увольнять избыточный персонал, ликвидировать откаты, сокращать долговое бремя, отказываться от ненужных инвестиций при избытке мощностей. Справедливое налогообложение с одной стороны и конкурентное давление на цены с другой будут заставлять их быстро оптимизировать операционные и капитальные затраты. Быстрая реформа «Газпрома» и создание конкурентного рынка газа в этом плане будут наилучшими рецептами для увеличения налоговой базы в газовой промышленности.
