Демократия и органы безопасности: проблемы и решения
Мнение
#Политика #Реформы #Силовики
#Политика #Реформы #Силовики
Исторический опыт учит, что стремительная демократизация общества — это далеко не всегда торжество добра и света над тьмой. Зачастую это весьма опасное мероприятие с непредсказуемыми результатами.
Дважды в 20 веке Россия проходила этим путем и оба раза результаты оказывались совершенно не такими, как предполагали лидеры перемен. Именно поэтому важно постоянное обращение к опыту прошлых лет и практическое осмысление того, что было сделано правильно и где наши предшественники ошиблись.
Важная тема, о которой нельзя не думать заранее — это трансформация системы правоохранительных органов во время возвращения власти и общества к демократическому режиму организации жизни, приведение их в соответствие со стандартами работы аналогичных структур в развитых странах Запада.
Дважды в 20 веке Россия проходила этим путем и оба раза результаты оказывались совершенно не такими, как предполагали лидеры перемен. Именно поэтому важно постоянное обращение к опыту прошлых лет и практическое осмысление того, что было сделано правильно и где наши предшественники ошиблись.
Важная тема, о которой нельзя не думать заранее — это трансформация системы правоохранительных органов во время возвращения власти и общества к демократическому режиму организации жизни, приведение их в соответствие со стандартами работы аналогичных структур в развитых странах Запада.
Первый раз быстрая демократизация произошла в весной 1917 года, когда крах царского режима привел к власти демократически настроенное Временное правительство. Состоящее из благодушно настроенных идеалистов, которые свято верили в самоорганизацию масс и всепобеждающую силу революционного энтузиазма, оно с самого начала совершило непоправимые ошибки, которые потом очень дорого обошлись нашей стране. Санкционировав разгром силовых структур царской власти, Временное правительство уже осенью было свергнуто большевиками, которые на фоне всеобщей анархии обзавелись боевыми структурами и стали действенной альтернативой законной власти, оказавшейся безоружной и беззащитной перед атакой левых экстремистов.
Второй раз демократизация была начата Михаилом Горбачевым в конце 80-х годов прошлого века. Тогда все обошлось без большой гражданской войны как в Югославии — во-многом потому, что силовые органы не вмешивались в политическую ситуацию в стране, а продолжали работать на обеспечение безопасности. Впрочем, в тех регионах, где советская правоохранительная система полностью рухнула задолго до 1991 года, начались вооруженные конфликты. Тем не менее, пережившие крах СССР советские спецслужбы в новой Росси не были реформированы системно и последовательно, и поэтому сумели сохранить потенциал и кадры для воссоздания системы политического сыска. Положительным можно считать опыт стран Прибалтики и Восточной Европы, где демонтаж советских органов безопасности не привел к хаосу, а вместо милиции и КГБ были созданы дееспособные и отвечающие новым требованиям структуры охраны порядка.
Какие же уроки можно извлечь из упомянутых исторических ситуаций? Что следует менять сразу и радикально, а что — постепенно и аккуратно?
Первый и самый главный урок — обращение с силовыми службами государства должно быть крайне продуманным и осторожным для недопущения возникновения вакуума в вопросах общественной безопасности и охраны прав и свобод отдельных граждан.
Важно помнить: в каком бы скверном состоянии не находились правоохранительные органы, их присутствие в любом случае лучше их мгновенного исчезновения.
Читая мемуары про события 1917 года, нельзя не ужаснуться тому как стремительно криминальный элемент и настоящие экстремисты воспользовались создавшейся ситуацией. Торжественный выпуск из тюрем и ссылок политических заключенных и хаотичная ликвидация органов политического надзора и сыска были лишь вершиной айсберга. На низовом уровне самодеятельные органы гражданской власти быстро утратили контроль за ситуацией. Идея с добровольной общественной милицией, которая должна была бы заменить старую полицию, оказалась провальной: в любой ситуации основной противостояния криминалитету могут быть только профессиональные органы правопорядка, имеющие оружие и право им пользоваться. В ситуации, когда освобождение заключенных неконтролируемо, а вместе с органами надзора над инакомыслящими ликвидируются и необходимые для любого государства службы охраны общественного порядка, контрразведки и контроля над настоящими террористами и экстремистами, нет ничего хорошо.
Второй раз демократизация была начата Михаилом Горбачевым в конце 80-х годов прошлого века. Тогда все обошлось без большой гражданской войны как в Югославии — во-многом потому, что силовые органы не вмешивались в политическую ситуацию в стране, а продолжали работать на обеспечение безопасности. Впрочем, в тех регионах, где советская правоохранительная система полностью рухнула задолго до 1991 года, начались вооруженные конфликты. Тем не менее, пережившие крах СССР советские спецслужбы в новой Росси не были реформированы системно и последовательно, и поэтому сумели сохранить потенциал и кадры для воссоздания системы политического сыска. Положительным можно считать опыт стран Прибалтики и Восточной Европы, где демонтаж советских органов безопасности не привел к хаосу, а вместо милиции и КГБ были созданы дееспособные и отвечающие новым требованиям структуры охраны порядка.
Какие же уроки можно извлечь из упомянутых исторических ситуаций? Что следует менять сразу и радикально, а что — постепенно и аккуратно?
Первый и самый главный урок — обращение с силовыми службами государства должно быть крайне продуманным и осторожным для недопущения возникновения вакуума в вопросах общественной безопасности и охраны прав и свобод отдельных граждан.
Важно помнить: в каком бы скверном состоянии не находились правоохранительные органы, их присутствие в любом случае лучше их мгновенного исчезновения.
Читая мемуары про события 1917 года, нельзя не ужаснуться тому как стремительно криминальный элемент и настоящие экстремисты воспользовались создавшейся ситуацией. Торжественный выпуск из тюрем и ссылок политических заключенных и хаотичная ликвидация органов политического надзора и сыска были лишь вершиной айсберга. На низовом уровне самодеятельные органы гражданской власти быстро утратили контроль за ситуацией. Идея с добровольной общественной милицией, которая должна была бы заменить старую полицию, оказалась провальной: в любой ситуации основной противостояния криминалитету могут быть только профессиональные органы правопорядка, имеющие оружие и право им пользоваться. В ситуации, когда освобождение заключенных неконтролируемо, а вместе с органами надзора над инакомыслящими ликвидируются и необходимые для любого государства службы охраны общественного порядка, контрразведки и контроля над настоящими террористами и экстремистами, нет ничего хорошо.
Отличительная черта нашего времени — существование организованной преступности и реальной угрозы международного и внутрироссийского терроризма. Ничего подобного не существовало как серьезной проблемы ни в 1917 ни во времена распада СССР. Предполагать, что эти структуры никак не воспользуются хаосом переходного периода и ступором правоохранительных органов — наивно и даже преступно. Скорее надо исходить из обратного —что активность этих групп будет создавать серьезные трудности демократическому и свободному развитию общества.
Другая проблема — существование в современной России крупных олигархических структур, имеющих настоящие частные армии. В случае распада общегосударственных силовых ведомств именно эти структуры могут стать реальной силой и на местах и даже в центре.
Приступая к демократизации правоохранительной системы необходимо быть крайне осторожными и не давать отвращению и ненависти к тем, кто много лет методично занимался издевательствами и репрессиями над политической оппозицией ослепить себя и допустить тотальный и хаотичный разгром силовых органов. Безусловная ликвидация системы преследования инакомыслящих не должна привести к исчезновению или даже приостановлению деятельности структур по борьбе с терроризмом и криминалом. Вакуум силового присутствия власти в обществе немедленно будет заполнен криминальными и прочими организованными и вооруженными структурами, которые могут превратить Россию в конгломерат пресловутых «Кущёвок». Кроме того, одномоментное увольнение множества сотрудников правоохранительных органов сделает их ударной силой любого политического реванша или вынудит их пополнить ряды все того же криминалитета.
Во избежание описанных выше и многих других проблем, следует заранее подготовить схемы постепенного и организованного реформирования силового блока российской власти, чтоб в любой ситуации не допустить его неконтролируемого распада или выхода из-под контроля, тем самым сохранив силовой ресурс для защиты демократии, прав и свобод граждан.
Кроме того, в рамках укрепления самоуправления и демократии, необходимо передать значительную часть полицейских функций на муниципальный уровень, оставив за федеральными органами лишь четко оговоренные полномочия. Но, как уже подчеркивалось выше, именно на федеральных структурах останется обязанность защищать граждан от произвола криминалитета на местах, особенно если он найдет способы сращивания с властью и возникнет серьезная угроза появления криминальных анклавов. В критические моменты демократическая власть должна быть вооружена и готова защищать и себя и граждан, их безопасность, собственность и здоровье.
О чем надо думать уже сейчас?
Во-первых, необходимо заранее начать широкую дискуссию на эту тему, включающую обсуждение и подготовку предложений по реформированию законодательной базы, регулирующий структуру и деятельность всей системы органов охраны порядка. Важно изменить не только букву закона, но прежде всего саму идеологию органов безопасности — они должны охранять не государство как таковое, не чиновников, ни сами себя, а прежде всего граждан, их права и свободы, стоять на страже конституции. Именно в таком смещении акцентов всей деятельности этих структур видится единственный путь к смене самой парадигмы сосуществования гражданина и органов безопасности в России.
Во-вторых, необходимо наметить последовательность первоочередных практических шагов по постепенному реформированию того, что останется в наследство от существующего порядка. Какие из множества законов должны быть отменены сразу, какие-то постепенно, какие документы необходимо срочно принять для начала реформ, какие структуры и службы подлежат немедленному расформированию, а какие должны быть сохранены — все это важно хотя бы в общих чертах понимать заранее.
В-третьих, необходимо ясное понимание того, где брать кадры для оздоровления органов правопорядка и безопасности. С одной стороны, деятельность таких служб не терпит дилетантства, с другой стороны, без привлечения к этому процессу кадров из других сфер обойтись не удастся, иначе никакие реформы не получатся и силовые структуры государства окажутся цитаделью реваншистов и врагов демократии.
Другая проблема — существование в современной России крупных олигархических структур, имеющих настоящие частные армии. В случае распада общегосударственных силовых ведомств именно эти структуры могут стать реальной силой и на местах и даже в центре.
Приступая к демократизации правоохранительной системы необходимо быть крайне осторожными и не давать отвращению и ненависти к тем, кто много лет методично занимался издевательствами и репрессиями над политической оппозицией ослепить себя и допустить тотальный и хаотичный разгром силовых органов. Безусловная ликвидация системы преследования инакомыслящих не должна привести к исчезновению или даже приостановлению деятельности структур по борьбе с терроризмом и криминалом. Вакуум силового присутствия власти в обществе немедленно будет заполнен криминальными и прочими организованными и вооруженными структурами, которые могут превратить Россию в конгломерат пресловутых «Кущёвок». Кроме того, одномоментное увольнение множества сотрудников правоохранительных органов сделает их ударной силой любого политического реванша или вынудит их пополнить ряды все того же криминалитета.
Во избежание описанных выше и многих других проблем, следует заранее подготовить схемы постепенного и организованного реформирования силового блока российской власти, чтоб в любой ситуации не допустить его неконтролируемого распада или выхода из-под контроля, тем самым сохранив силовой ресурс для защиты демократии, прав и свобод граждан.
Кроме того, в рамках укрепления самоуправления и демократии, необходимо передать значительную часть полицейских функций на муниципальный уровень, оставив за федеральными органами лишь четко оговоренные полномочия. Но, как уже подчеркивалось выше, именно на федеральных структурах останется обязанность защищать граждан от произвола криминалитета на местах, особенно если он найдет способы сращивания с властью и возникнет серьезная угроза появления криминальных анклавов. В критические моменты демократическая власть должна быть вооружена и готова защищать и себя и граждан, их безопасность, собственность и здоровье.
О чем надо думать уже сейчас?
Во-первых, необходимо заранее начать широкую дискуссию на эту тему, включающую обсуждение и подготовку предложений по реформированию законодательной базы, регулирующий структуру и деятельность всей системы органов охраны порядка. Важно изменить не только букву закона, но прежде всего саму идеологию органов безопасности — они должны охранять не государство как таковое, не чиновников, ни сами себя, а прежде всего граждан, их права и свободы, стоять на страже конституции. Именно в таком смещении акцентов всей деятельности этих структур видится единственный путь к смене самой парадигмы сосуществования гражданина и органов безопасности в России.
Во-вторых, необходимо наметить последовательность первоочередных практических шагов по постепенному реформированию того, что останется в наследство от существующего порядка. Какие из множества законов должны быть отменены сразу, какие-то постепенно, какие документы необходимо срочно принять для начала реформ, какие структуры и службы подлежат немедленному расформированию, а какие должны быть сохранены — все это важно хотя бы в общих чертах понимать заранее.
В-третьих, необходимо ясное понимание того, где брать кадры для оздоровления органов правопорядка и безопасности. С одной стороны, деятельность таких служб не терпит дилетантства, с другой стороны, без привлечения к этому процессу кадров из других сфер обойтись не удастся, иначе никакие реформы не получатся и силовые структуры государства окажутся цитаделью реваншистов и врагов демократии.
