Мнение
#СМИ #Реформы #СвободаСлова
#СМИ #Реформы #СвободаСлова
Проблема перезапуска системы независимых общественно-политических СМИ в России сложна и многообразна и едва ли возможно осветить все ее аспекты в одном небольшом тексте, но некоторые основные моменты все-таки хочется затронуть.
В ситуации со СМИ, как и в большинстве других вопросов, начать надо с главного — со справедливых судов. Мало отменить существующие запреты и ограничения и принять новый закон о СМИ, надо еще и создать условия для его практической реализации. Эта задача неотделима от общего реформирования всей правовой и политической системы России. Только появление подлинно независимых судов сделает неважным вопрос, кто именно владеет СМИ как юридическим лицом — крупный российский предприниматель или международный концерн: в случае любого вмешательства в деятельности СМИ журналист или редактор должен знать, что суд будет на его стороне и остановит произвол и цензуру в любом виде.
Реформирование всей системы защиты прав человека и демократических свобод в стране необходимо проводить с учетом негативного опыта, избегая абстрактных благопожеланий и заменяя их на императивы: всемерная защита свободы слова должна быть вменена в обязанность судьям, прокурорам и всем структурам власти, а любое решение, ограничивающее свободу слова или бездействие, способствующее ее попранию, необходимо трактовать как прямую угрозу демократии, немедленно увольнять с государственной службы всех причастных к нему лиц, а коммерческие структуры сурово штрафовать.
Недовольную нынешним состоянием дел в стране общественность волнует, что делать с государственно-пропагандистской машиной, прежде всего с общенациональными телеканалами и печатными СМИ, доминирующими в информационном пространстве России сегодня. Представляется, что здесь все не так сложно, во всяком случае на первых порах для смены парадигмы их работы достаточно сменить менеджмент и сформировать работающие наблюдательные советы с широкими полномочиями. Что и когда делать дальше — это отдельная большая проблема и наилучшие пути ее решения могут предложить как раз наблюдательные советы, после ознакомления со всей бухгалтерией и механикой их функционирования.
Приватизация государственных медиа-активов и национализация с последующей реприватизацией медиа-холдингов путинских олигархических структур — это вопрос, лежащий в той же плоскости, что и приватизация всего государственно-олигархического сектора экономики. Но в ходе его решения нельзя допускать возникновения нового монополизма, концентрации крупнейших медиа в одних руках, даже если на первых порах эти руки и покажутся безупречно чистыми.
Недовольную нынешним состоянием дел в стране общественность волнует, что делать с государственно-пропагандистской машиной, прежде всего с общенациональными телеканалами и печатными СМИ, доминирующими в информационном пространстве России сегодня. Представляется, что здесь все не так сложно, во всяком случае на первых порах для смены парадигмы их работы достаточно сменить менеджмент и сформировать работающие наблюдательные советы с широкими полномочиями. Что и когда делать дальше — это отдельная большая проблема и наилучшие пути ее решения могут предложить как раз наблюдательные советы, после ознакомления со всей бухгалтерией и механикой их функционирования.
Приватизация государственных медиа-активов и национализация с последующей реприватизацией медиа-холдингов путинских олигархических структур — это вопрос, лежащий в той же плоскости, что и приватизация всего государственно-олигархического сектора экономики. Но в ходе его решения нельзя допускать возникновения нового монополизма, концентрации крупнейших медиа в одних руках, даже если на первых порах эти руки и покажутся безупречно чистыми.
Вместо поддержания на плаву общенациональных медиа-левиафанов, демократическому государству гораздо важнее создать условиях для возникновения и успешного функционирования множества межрегиональных и локальные СМИ, которые и должны взять на себя основную работу по общественно-политическому и правовому информированию населения и контролю за деятельностью власти на местах и в центре. Сильные и независимые региональные или межрегиональные СМИ, которые будут на равных конкурировать с общефедеральными, жизненно необходимы для возрождения федерализма в России.
Ситуация, когда о событиях в Москве жители регионов осведомлены лучше, чем о происходящим в коридорах местной власти, создает благоприятные условиях для злоупотреблений. К сожалению, именно региональные и местные СМИ больше всего пострадали от унификации медиа-пространства в интересах существующего сегодня режима. В некоторых регионах независимых СМИ нет вовсе, в других они влачат жалкое существование или доживают последние дни. Сохранившимся на рынке медиа-проектам пришлось выбирать между принудительной коллаборацией с властью или нищетой и уходом с рынка. Весьма прискорбно, что такое положение дел с мелкими и средними федеральными и региональными СМИ интересует публику гораздо меньше, чем перспективы реформирования федеральных каналов.
Между тем, именно монополия общефедеральных СМИ на формирование информационной повестки — одна из причин удавшейся узурпации: на местах не нашлось влиятельных и достаточно независимых медиа-ресурсов, которые бы выступали против вертикализации власти и фактической ликвидации федерализма в России и эта ситуация не должна повториться. Поэтому представляется правильным приватизировать общенациональные медиа-активы по частям, и чем мельче будут эти части, тем лучше.
Итак, какие же меры необходимо принят государству и обществу для того, чтоб в России возродились или появились вновь жизнеспособные свободные СМИ?
Ситуация, когда о событиях в Москве жители регионов осведомлены лучше, чем о происходящим в коридорах местной власти, создает благоприятные условиях для злоупотреблений. К сожалению, именно региональные и местные СМИ больше всего пострадали от унификации медиа-пространства в интересах существующего сегодня режима. В некоторых регионах независимых СМИ нет вовсе, в других они влачат жалкое существование или доживают последние дни. Сохранившимся на рынке медиа-проектам пришлось выбирать между принудительной коллаборацией с властью или нищетой и уходом с рынка. Весьма прискорбно, что такое положение дел с мелкими и средними федеральными и региональными СМИ интересует публику гораздо меньше, чем перспективы реформирования федеральных каналов.
Между тем, именно монополия общефедеральных СМИ на формирование информационной повестки — одна из причин удавшейся узурпации: на местах не нашлось влиятельных и достаточно независимых медиа-ресурсов, которые бы выступали против вертикализации власти и фактической ликвидации федерализма в России и эта ситуация не должна повториться. Поэтому представляется правильным приватизировать общенациональные медиа-активы по частям, и чем мельче будут эти части, тем лучше.
Итак, какие же меры необходимо принят государству и обществу для того, чтоб в России возродились или появились вновь жизнеспособные свободные СМИ?
Во-первых, демократическое государство должно официально и однозначно провозгласить конечную цель своей политики в медийной сфере: перестать владеть и управлять СМИ в любой форме и на любом уровне. Прямой запрет на владение и управление медийными ресурсами государством и любыми органами власти должен быть внесен в конституцию, чтоб ликвидировать саму возможность для воссоздания машины агитации и пропаганды в будущем
Во-вторых, необходимо полностью сменить парадигму взаимоотношений власти и СМИ. Демократическое государство должно не просто декларировать свою заинтересованность в существовании и развитии независимых общественно-политических СМИ, но и быть обязанным поддерживать их и помогать им. Для возрождения федерализма, как уже было сказано выше, не просто желательны, но и прямо необходимы мощные региональные медиа-структуры, способствование воссозданию или созданию с нуля которых следует считать обязанностью демократической власти и в центре и на местах.
Надо отдавать себе отчет, что местные власти, привыкшие за многие годы ориентироваться на Москву и игнорировать мнение населения, едва ли заинтересованы в контроле над собой со стороны независимых СМИ, и тем важнее обеспечить их появление и функционирования даже в самых проблемных регионах.
Государство не должно относится к изданию общественно-политических СМИ как к обыкновенному бизнесу или даже как частному случаю коммерческих медиа— это порочный путь, который создает неблагоприятную почву для существования «четвертой власти». Общественно-политические СМИ должны восприниматься государством в первую очередь как необходимый для существования демократии институт, как формы гражданской активности, а уж потом — как хозяйственные структуры. Законодательство должно предусматривать возможность существования СМИ в форме товариществ, то есть когда собственниками являются сотрудники и они сами выбирают редакцию и определяют политику. По сути, это должна быть самая удобная, выгодная и потому основная форма для существования большинства общественно-политических СМИ в России: пусть лучше возникнут тысячи небольших, но независимых и самоуправляемых медиа-проектов, чем рынок снова поделят несколько крупных игроков. Возможно, стоит законодательно затруднить формирование и функционирование крупных медиа-холдингов, чтоб сохранять широкие возможности для выхода на рынок все новых и новых проектов.
В-третьих, помимо правовой базы для существования и развития независимых СМИ, демократического государство должно обеспечивать и материальную базу для их существования. Если организация не занимается никакими другими проектами кроме издания некоммерческих общественно-политических медиа — она должна иметь возможность существовать в максимально возможном льготном налоговом режиме, пользоваться поддержкой всех государственных и муниципальных органов.
По сути, единственный способ обеспечить некоммерческие СМИ ресурсами для существования и развития, особенно на первых порах — это обязать государственные, региональные и местные органы власти распределять часть бюджетных денег между всеми некоммерческими СМИ через систему открытых и гласных тендеров.
Отдельная большая задача — инициировать и создать благоприятные условия для создания и работы в России всевозможных частных и общественных фондов, которые бы ставили своей основной задачей помощь независимым СМИ. Для запуска процесса все те суммы, которые тратятся государством на содержание СМИ, можно отправить как раз на формирование общественных фондов, которые и профинансируют создание новых и развитие уже существующих СМИ, и прежде всего — региональных.
Возвращаясь к началу, хочется еще раз подчеркнуть: помощь государства независимым СМИ, даже если речь идет о ресурсных вложениях и льготах, ни в коем случае не должна быть скрытой формой владения или контроля, рассматриваться как подачки или добрая воля со стороны отдельных чиновников или структур, делающих журналистов обязанными быть благодарными или занять какую-либо позицию. Помощь работе СМИ — это обязанность демократического правового государства, а гарантию независимости прессы должна обеспечивать работающая судебная система, безусловно и принципиально стоящая на страже прав и свобод человека.
Во-вторых, необходимо полностью сменить парадигму взаимоотношений власти и СМИ. Демократическое государство должно не просто декларировать свою заинтересованность в существовании и развитии независимых общественно-политических СМИ, но и быть обязанным поддерживать их и помогать им. Для возрождения федерализма, как уже было сказано выше, не просто желательны, но и прямо необходимы мощные региональные медиа-структуры, способствование воссозданию или созданию с нуля которых следует считать обязанностью демократической власти и в центре и на местах.
Надо отдавать себе отчет, что местные власти, привыкшие за многие годы ориентироваться на Москву и игнорировать мнение населения, едва ли заинтересованы в контроле над собой со стороны независимых СМИ, и тем важнее обеспечить их появление и функционирования даже в самых проблемных регионах.
Государство не должно относится к изданию общественно-политических СМИ как к обыкновенному бизнесу или даже как частному случаю коммерческих медиа— это порочный путь, который создает неблагоприятную почву для существования «четвертой власти». Общественно-политические СМИ должны восприниматься государством в первую очередь как необходимый для существования демократии институт, как формы гражданской активности, а уж потом — как хозяйственные структуры. Законодательство должно предусматривать возможность существования СМИ в форме товариществ, то есть когда собственниками являются сотрудники и они сами выбирают редакцию и определяют политику. По сути, это должна быть самая удобная, выгодная и потому основная форма для существования большинства общественно-политических СМИ в России: пусть лучше возникнут тысячи небольших, но независимых и самоуправляемых медиа-проектов, чем рынок снова поделят несколько крупных игроков. Возможно, стоит законодательно затруднить формирование и функционирование крупных медиа-холдингов, чтоб сохранять широкие возможности для выхода на рынок все новых и новых проектов.
В-третьих, помимо правовой базы для существования и развития независимых СМИ, демократического государство должно обеспечивать и материальную базу для их существования. Если организация не занимается никакими другими проектами кроме издания некоммерческих общественно-политических медиа — она должна иметь возможность существовать в максимально возможном льготном налоговом режиме, пользоваться поддержкой всех государственных и муниципальных органов.
По сути, единственный способ обеспечить некоммерческие СМИ ресурсами для существования и развития, особенно на первых порах — это обязать государственные, региональные и местные органы власти распределять часть бюджетных денег между всеми некоммерческими СМИ через систему открытых и гласных тендеров.
Отдельная большая задача — инициировать и создать благоприятные условия для создания и работы в России всевозможных частных и общественных фондов, которые бы ставили своей основной задачей помощь независимым СМИ. Для запуска процесса все те суммы, которые тратятся государством на содержание СМИ, можно отправить как раз на формирование общественных фондов, которые и профинансируют создание новых и развитие уже существующих СМИ, и прежде всего — региональных.
Возвращаясь к началу, хочется еще раз подчеркнуть: помощь государства независимым СМИ, даже если речь идет о ресурсных вложениях и льготах, ни в коем случае не должна быть скрытой формой владения или контроля, рассматриваться как подачки или добрая воля со стороны отдельных чиновников или структур, делающих журналистов обязанными быть благодарными или занять какую-либо позицию. Помощь работе СМИ — это обязанность демократического правового государства, а гарантию независимости прессы должна обеспечивать работающая судебная система, безусловно и принципиально стоящая на страже прав и свобод человека.
