Не стоит прятать голову под крыло и ждать, что перемены наступят сами собой
Мнение
#Общество #Протесты #Перемены
#Общество #Протесты #Перемены
После 12 июня российский интернет заполнили тысячи мнений о протестах — кто-то поддерживал митингующих, кто-то осуждал. Экономист Андрей Мовчан на своей странице в Facebook попытался спрогнозировать, к чему они могут привести.
К сожалению, коллективные страхи (во многом преувеличенные) помешали ему сделать это объективно.
К сожалению, коллективные страхи (во многом преувеличенные) помешали ему сделать это объективно.
Повод и причины — это разное
Если обобщить в одном предложении то, что написал Мовчан, мы получим известную фразу: «Всё было хорошо, пока не появился Навальный». Иначе говоря, Мовчан считает, что любые протестные действия ухудшат ситуацию в России по сравнению с нынешней. Если протестные действия провалятся, то это приведёт к ужесточению режима и закручиванию гаек. Если же они приведут к смене режима, то мы получим что-то совсем ужасное с приходом к власти левых радикалов или националистов, и это повлечёт за собой коллапс экономики.
Я не скажу, что эти опасения совершенно беспочвенны, но, на мой взгляд, они слишком преувеличены и исходят из того, что любое изменение нынешней ситуации приведёт к катастрофе.
Мовчан исходит из фактически неверного посыла. Вряд ли стоит считать, что протесты появились только по воле Навального, не надо смешивать их повод и причины. Причины недовольства, конечно, связаны вовсе не с Навальным, а с нынешними тенденциями в политической жизни страны, с ограничением не только политических и гражданских свобод, но и индивидуальных.
Я не скажу, что эти опасения совершенно беспочвенны, но, на мой взгляд, они слишком преувеличены и исходят из того, что любое изменение нынешней ситуации приведёт к катастрофе.
Мовчан исходит из фактически неверного посыла. Вряд ли стоит считать, что протесты появились только по воле Навального, не надо смешивать их повод и причины. Причины недовольства, конечно, связаны вовсе не с Навальным, а с нынешними тенденциями в политической жизни страны, с ограничением не только политических и гражданских свобод, но и индивидуальных.
Оснований ждать радикалов во главе протестов сегодня нет
При таком подходе оказываются спутаны и последствия, потому что, на самом деле, нет оснований полагать, что смена политического режима всегда и везде ведёт к ужасающим катастрофам и с точки зрения экономики, и с точки зрения политики. Если мы посмотрим на те страны, где произошла смена авторитарных режимов в последние десятилетия, то нельзя сказать, что коррумпированных и непопулярных автократов непременно сменяли другие, еще более коррумпированные автократы, которых затем вновь приходилось свергать.
Можно взглянуть на Сербию после падения режима Милошевича или на Украину после падения режима Януковича. Эти страны стали намного более политически свободными, но радикалов у власти нет и не предвидится. Это не значит, что там нет радикальных партий, но у власти там находятся, хотя далеко не идеальные, но вполне демократически избранные умеренные лидеры. Конечно, смена режима не привела к резкому улучшению ситуации в этих странах, реформы там проходят очень криво и неэффективно, но катастрофы там нет.
Тем более не стоит всякий раз давать отсылки к русской революции 1917 года. Любые исторические параллели поверхностны и неполны. Да, в 1917 году в России инициаторы революции потерпели поражение, и к власти пришли радикалы. Но надо понимать, что эти события произошли в стране, где была огромная масса безземельного крестьянства, где огромное количество людей было вовлечено в гигантскую кровопролитную войну, длившуюся три года. Возникла гремучая смесь, послужившая двигателем революции и последующей за ней гражданской войны. Такого рода события происходили в первой половине ХХ века во многих странах, начиная от Мексики и заканчивая Испанией. Сегодня мы живём совершенно в другом обществе, потенциала для массового насилия и кровопролитных гражданских войн в сегодняшней России нет, и поэтому, на мой взгляд, эти параллели надуманы и натянуты.
К сегодняшней российской ситуации куда ближе те смены режимов, которые происходили в Сербии и Украине — они не повлекли за собой гражданских войн. Собственно, в Украине на Донбассе также не происходило бы никаких военных конфликтов, если бы не вмешательство России.
Если протесты-таки приведут нас к смене режима, то здесь спектр вариантов развития событий гораздо шире, чем единственный озвученный Мовчаном вариант с приходом к власти радикалов. Россия сегодня — это урбанизированная страна с довольно высоким уровнем образования населения, с относительно высоким по мировым меркам уровням доходов — мы ни в какое сравнение не идём со странами Африки, например.
Конечно, нельзя сказать, что массовое насилие и гражданские войны совершенно невозможны. Я не исключаю, что если власти будут сдерживать протесты на протяжении долгого времени (возможно, десятилетиями), то тогда более радикальные политические силы действительно могут выйти на авансцену. Это вряд ли то, чего хотелось бы многим людям в России, и Мовчану, и мне самому. Но приход к власти радикалов «здесь и теперь» пока что маловероятен.
На самом деле что-то подобное происходило во время той же самой русской революции. Дореволюционные власти были не склонны идти на серьёзные уступки общественному давлению и в какой-то момент это спровоцировало такую консервацию политической системы, что её оказалось проще уничтожить, чем изменить. Если мы посмотрим на поздние годы советского периода, то и тогда политические изменения начались слишком поздно и в конечном итоге привели к краху государства и утрате власти тех людей, которые эти изменения запустили.
Можно взглянуть на Сербию после падения режима Милошевича или на Украину после падения режима Януковича. Эти страны стали намного более политически свободными, но радикалов у власти нет и не предвидится. Это не значит, что там нет радикальных партий, но у власти там находятся, хотя далеко не идеальные, но вполне демократически избранные умеренные лидеры. Конечно, смена режима не привела к резкому улучшению ситуации в этих странах, реформы там проходят очень криво и неэффективно, но катастрофы там нет.
Тем более не стоит всякий раз давать отсылки к русской революции 1917 года. Любые исторические параллели поверхностны и неполны. Да, в 1917 году в России инициаторы революции потерпели поражение, и к власти пришли радикалы. Но надо понимать, что эти события произошли в стране, где была огромная масса безземельного крестьянства, где огромное количество людей было вовлечено в гигантскую кровопролитную войну, длившуюся три года. Возникла гремучая смесь, послужившая двигателем революции и последующей за ней гражданской войны. Такого рода события происходили в первой половине ХХ века во многих странах, начиная от Мексики и заканчивая Испанией. Сегодня мы живём совершенно в другом обществе, потенциала для массового насилия и кровопролитных гражданских войн в сегодняшней России нет, и поэтому, на мой взгляд, эти параллели надуманы и натянуты.
К сегодняшней российской ситуации куда ближе те смены режимов, которые происходили в Сербии и Украине — они не повлекли за собой гражданских войн. Собственно, в Украине на Донбассе также не происходило бы никаких военных конфликтов, если бы не вмешательство России.
Если протесты-таки приведут нас к смене режима, то здесь спектр вариантов развития событий гораздо шире, чем единственный озвученный Мовчаном вариант с приходом к власти радикалов. Россия сегодня — это урбанизированная страна с довольно высоким уровнем образования населения, с относительно высоким по мировым меркам уровням доходов — мы ни в какое сравнение не идём со странами Африки, например.
Конечно, нельзя сказать, что массовое насилие и гражданские войны совершенно невозможны. Я не исключаю, что если власти будут сдерживать протесты на протяжении долгого времени (возможно, десятилетиями), то тогда более радикальные политические силы действительно могут выйти на авансцену. Это вряд ли то, чего хотелось бы многим людям в России, и Мовчану, и мне самому. Но приход к власти радикалов «здесь и теперь» пока что маловероятен.
На самом деле что-то подобное происходило во время той же самой русской революции. Дореволюционные власти были не склонны идти на серьёзные уступки общественному давлению и в какой-то момент это спровоцировало такую консервацию политической системы, что её оказалось проще уничтожить, чем изменить. Если мы посмотрим на поздние годы советского периода, то и тогда политические изменения начались слишком поздно и в конечном итоге привели к краху государства и утрате власти тех людей, которые эти изменения запустили.
Закрутить гайки навсегда невозможно
Другого рода опасения, связанные с тем, что на протесты режим может ответить закручиванием гаек, более серьёзны. В этом Мовчан прав. Если мы посмотрим на опыт очень многих авторитарных режимов, то увидим, что это игра в несколько раундов: протесты возникают, власти их подавляют, но затем протесты возникают снова.
Так было в 1970—1980-е годы во многих странах Латинской Америки, так было в 1980-е в Южной Корее, в Польше. Практически везде автократы не сдавались без боя. Они пытались применять репрессии, вводить чрезвычайное положение, разгонять студенческие манифестации, но проблемы, провоцирующие эти протесты, никуда не уходили, и поэтому через некоторое время спрос на протесты возникал снова. Полагать, что можно закрутить гайки раз и навсегда — это опасная иллюзия.
При этом нельзя не видеть того, что закручивание гаек в России идёт в последние годы и без весомых массовых протестов. В этом смысле альтернатива нынешнему положению дел не выглядит привлекательной. Мовчан говорит, что если что-то делать, то будет хуже. А если ничего не делать? Тогда деградация страны, которое наблюдается в последние годы, будет продолжаться и дальше.
Сам Мовчан, написавший свой пост из солнечной Италии, не хочет участвовать в протестах. Скорее всего, он не хочет, чтобы в протестах участвовали и его дети (которые могут стать жертвами репрессий со стороны властей). Тогда остаётся надеяться, что если какое-то улучшение ситуации в России и произойдёт, то не в этой жизни, а в жизни даже не детей, а внуков. Но надо понимать, что если и когда в России сменится власть в силу физического ухода из жизни нынешних руководителей страны, то эта смена произойдёт в намного более худшей ситуации, чем сегодня.
Если мы откладываем перемены в стране на десятилетия, то мы можем столкнуться с ситуацией, когда будет что-то менять просто поздно. Достаточно вспомнить опыт Советского Союза. В СССР на протяжении длительного времени преобразования в политической и экономической жизни блокировались, это было такое табу для советских лидеров. Когда произошла смена власти и началась перестройка, то реформы осуществлялись очень хаотично и непродуманно, было наделано огромное количество ошибок, и в итоге оказалось, что Советский Союз невозможно реформировать, его можно только распустить. Что и было сделано.
Я не думаю, что альтернатива: давайте будем долго-долго ждать, а потом всё ликвидируется и накроется, выглядит более привлекательной, чем те варианты, которые обсуждает сам Мовчан. Прятать голову под крыло и ждать, что перемены наступят сами собой — недальновидная политика.
Так было в 1970—1980-е годы во многих странах Латинской Америки, так было в 1980-е в Южной Корее, в Польше. Практически везде автократы не сдавались без боя. Они пытались применять репрессии, вводить чрезвычайное положение, разгонять студенческие манифестации, но проблемы, провоцирующие эти протесты, никуда не уходили, и поэтому через некоторое время спрос на протесты возникал снова. Полагать, что можно закрутить гайки раз и навсегда — это опасная иллюзия.
При этом нельзя не видеть того, что закручивание гаек в России идёт в последние годы и без весомых массовых протестов. В этом смысле альтернатива нынешнему положению дел не выглядит привлекательной. Мовчан говорит, что если что-то делать, то будет хуже. А если ничего не делать? Тогда деградация страны, которое наблюдается в последние годы, будет продолжаться и дальше.
Сам Мовчан, написавший свой пост из солнечной Италии, не хочет участвовать в протестах. Скорее всего, он не хочет, чтобы в протестах участвовали и его дети (которые могут стать жертвами репрессий со стороны властей). Тогда остаётся надеяться, что если какое-то улучшение ситуации в России и произойдёт, то не в этой жизни, а в жизни даже не детей, а внуков. Но надо понимать, что если и когда в России сменится власть в силу физического ухода из жизни нынешних руководителей страны, то эта смена произойдёт в намного более худшей ситуации, чем сегодня.
Если мы откладываем перемены в стране на десятилетия, то мы можем столкнуться с ситуацией, когда будет что-то менять просто поздно. Достаточно вспомнить опыт Советского Союза. В СССР на протяжении длительного времени преобразования в политической и экономической жизни блокировались, это было такое табу для советских лидеров. Когда произошла смена власти и началась перестройка, то реформы осуществлялись очень хаотично и непродуманно, было наделано огромное количество ошибок, и в итоге оказалось, что Советский Союз невозможно реформировать, его можно только распустить. Что и было сделано.
Я не думаю, что альтернатива: давайте будем долго-долго ждать, а потом всё ликвидируется и накроется, выглядит более привлекательной, чем те варианты, которые обсуждает сам Мовчан. Прятать голову под крыло и ждать, что перемены наступят сами собой — недальновидная политика.
Противники протестов боятся повторения 90-х
Такую популярность пост Мовчана получил оттого, что его взгляд соответствует опасениям многих людей в России. Эти опасения не беспочвенны: к нынешней ситуации они худо-бедно адаптировались, и их повседневная жизнь не сильно страдает от нашего политического режима, но при этом они боятся резких перемен. Боятся, что эти изменения будут в худшую сторону. Более того, у людей, которые пережили перестройку и распад Советского Союза, в памяти воспоминания, что они когда-то надеялись на перемены к лучшему, а потом столкнулись с очень серьёзными проблемами и вызовами — снижение уровня жизни, рост преступности, межэтнические конфликты, в общем, всё то, что сопровождало распад Советского Союза.
Понятно, что те люди, которые один раз это пережили, не хотят наступать на одни и те же грабли. Молодым людям особенно нечего бояться, для них всё, что касается распада СССР — это такая давняя история. А для тех, кто постарше (думаю, и для Мовчана), этот опыт настолько травматичен, что они боятся любых изменений, а хотели бы спокойно дожить остаток дней, лишь только чтобы их лично никто больше не трогал.
Лично я тоже понимаю эти опасения, но, думаю, что сохранение статус-кво создаст для всех россиян — и молодых и более возрастных — гораздо большие проблемы, чем те перемены, к которым призывают участники протестов.
Понятно, что те люди, которые один раз это пережили, не хотят наступать на одни и те же грабли. Молодым людям особенно нечего бояться, для них всё, что касается распада СССР — это такая давняя история. А для тех, кто постарше (думаю, и для Мовчана), этот опыт настолько травматичен, что они боятся любых изменений, а хотели бы спокойно дожить остаток дней, лишь только чтобы их лично никто больше не трогал.
Лично я тоже понимаю эти опасения, но, думаю, что сохранение статус-кво создаст для всех россиян — и молодых и более возрастных — гораздо большие проблемы, чем те перемены, к которым призывают участники протестов.
