Антон Барбашин

Вне зависимости от того какие политические силы придут на смену Путину, вопрос Крыма в той или иной форме сразу же вернется на повестку, и от нового руководства России будут ждать четкой стратегии в отношении полуострова. Нужно сразу отметить, что простого решения у этого вопроса нет, поэтому для того, чтобы начать думать о правильной стратегии нужно рассмотреть все гипотетические сценарии решения «крымского вопроса», как правильные, так и неправильные.

Сразу оговорюсь, что в тех сценарий, где Донбасс не упоминается, автор подразумевает, что этот вопрос уже решен.

Самый реалистичный сценарий в условиях продолжения путинской внешней политики и после Путина: конфликт на Донбассе замораживается по Приднестровскому сценарию, все попытки ввода контингента ООН или ОБСЕ отвергаются по разным поводам, ДНР и ЛНР остаются на российском попечительстве, блокируя любые попытки Украины закончить АТО. В таком сценарии Москва сознательно провоцирует наиболее радикальные силы в Украине на противостояние с официальным Киевом в надежде получить «долгожданный Третий Майдан», уже после которого по-новому решается вопрос и Донбасса и Крыма, требуя признания российских прав на территорию Крыма в обмен на сохранение остальных частей Украины украинской (или как минимум конституционное закрепление внеблокового статуса и «прибалтийский статус» Крыма). Донбасс навязывается Украине на российских условиях, открывая доступ к постоянному политическому влиянию на внутриукраинский процесс. Россия объявляет полную победу над «украинским фашизмом».

Что Россия получает в ответ? Продолжение введения новых санкций, потерю остающихся симпатизантов в европейских столицах и части бизнеса и полноценное развитие стратегии сдерживания России: как военного, так и экономического (активизация политик диверсификации импорта российских энергоресурсов). Вероятность, что на каком-то этапе страны Запада просто простят России Украину маловероятна, особенно в условиях существующих санкционных трендов, что будет и дальше двигать Россию в сторону Китая, на десятилетия закрывая вопрос модернизации и экономического развития.

Россия делает все возможное для решения вопроса Донбасса, способствует введению миротворческого контингента для охраны миссии ОБСЕ, способствует ре-интеграции этих территорий в Украину, способствует международному расследованию трагедии МН17 и полностью отказывается от всяческих притязаний на эти территории и особый статус российского влияния на востоке Украины.

По вопросу Крыма новая российская власть действует предельно прагматично и даже цинично, долго и последовательно доказывая Западу, что пока не может решить этот вопрос, не потеряв всю легитимность в глазах российского избирателя. Эдакий сценарий отказа от квази-имперских практик Путина в обмен на статус Крыма как прибалтийский республик во время СССР. Да, такой сценарий не решает весь пакет проблем, накопленный после аннексии, но с учетом решения проблемы Донбасса, снимает большую часть санкций с повестки и дает новой демократической власти достаточное время и возможности для проведения структурных реформ. Такой подход потребует с одной стороны, значительных дипломатических усилий, с другой стороны готовность Запада откровенно закрыть глаза на большую проблему, списав ее на «наследие Путина». Пойдет ли на это Запад? Неочевидно, но, по крайней мере, потенциальный избиратель из Пскова будет иметь чуть меньше поводов не полюбить новую демократическую власть, чем если бы Крым был возвращен Украине.

Москва договаривается напрямую с Киевом о возврате контроля над Донбассом, выводит войска, забирает с собой всех нежелающим жить под украинским флагом жителей Донбасса, и, по сути, в кратчайшие сроки закрывает вопрос Донбасса, гарантируя Киеву самые благоприятные условия для реинтеграции этих территорий обратно в Украину, в том числе по вопросу восстановления этих территорий. В обмен получает признание Крыма территорией России.

У этого сценария множество проблем, но самая главная заключается в том, что совершенно неочевидно, что Киев захочет забирать разбитый войной Донбасс на таких условиях, тем более за это даровать Россию еще и Крымом. А надежд, что западные столицы «уговорят» Киев пойти на такой компромисс еще меньше.

Россия созывает панъевропейскую конференцию, где предлагает решить раз и навсегда повисший в воздухе вопрос непризнания суверенности Украины, гарантируя отсутствие возражений и препятствий на пути вступления Украины в НАТО и ЕС в обмен на признание Крыма территорией России. Украина обретает (в случае согласия стран Запада) гарантии по вступлению, а Россия закрывает вопрос Крыма и спокойно продолжает решать комплекс политико-экономический проблем модернизации пост-путинского государства.

Конечно, в этом сценарии, в первую очередь требуется от Европы быть готовой, как принять Украины, так и подлинно поспособствовать решению крымского вопроса. Более того, для России даже не требуется полноценного признания Крыма территорией России, можно ограничиться и «прибалтийским» статусом этих территорий.

Россия заявляет, что в нынешнем виде украинская государственность неспособна обеспечить безопасность транзита Крыма обратно в Украину. Для того, чтобы избежать потенциального кровопролития, нарушения прав русских и других национальных меньшинств России нужны гарантии которые суверенная Украина предоставить неспособна. Именно поэтому Россия готова передать Крым обратно Украине на следующий день после принятия Украины в Европейский Союз, нормы которой полностью удовлетворяют российские представления о правах человеках и гарантиях безопасности национальных меньшинств.

Вопрос откладывается в очень долгий ящик, удивительным для всех образом: Европейский Союз в шоке, да и Украина вряд ли могла бы рассчитывать на такой ход от новой российской власти.

Для этого России потребуется заключить двустороннее соглашение с Украиной о разрешении статуса крымского полуострова и сецессии Крыма в пользу РФ взамен на компенсацию Украине. Безусловно, для рассмотрения подобного вопроса необходимо добиться согласия со стороны Киева на отказ от прав на Крым. Для этого, по меньшей мере, на момент начала обсуждения этого вопроса Россия должна остановить войну на Донбассе и начать двигаться в сторону восстановления украинского контроля над территориями на востоке страны.

Оценить «стоимость» Крыма сейчас крайне сложно. Но очевидно, что подобного рода «выплаты» растянутся на десятилетия. Часть компенсации Россия может выплатить в форме поставки энергоресурсов по существенно сниженным ценам, предоставить Украине особые преференции в торговле, сделать Крым «особой экономической зоной», поощряющей российско-украинскую экономическую кооперацию.

Такая стратегия, с одной стороны, снимает с повестки вопрос тотального неприятия идеи «возвращения Крыма Украине» среди граждан России, но будет невозможна без согласия Киева, добиться чего в нынешних условиях не представляется возможным. Более того, вероятность, что Россия после Путина будет располагать достаточными финансовыми ресурсами для выкупа полуострова, невысока.

Россия признает аннексию Крыма в 2014 году нарушением своих международных обязательств, отказывается от включения Крыма в состав РФ и обращается в Совет по Опеке ООН с просьбой обеспечить безопасность на полуострове. Есть ряд возможных конфигураций, но основной смысл сводится к следующему: Крым передается Совету по Опеке с целью осуществления управления на 20−30 лет с возможностью российского и украинского участия в управлении, а по истечении этого срока проводится новый референдум в соответствии с международными стандартами, под эгидой ООН или ОБСЕ. Новый референдум должен будет решить, как и где окажется Крым в будущем.

Подобная стратегия позволит фактически «отложить» окончательное решение на несколько десятилетий и гарантирует безопасность гражданам Крыма на транзитный период. Международное управление Крымом гарантирует полуострову как развитие, так и достаточную степень легитимности, которой сейчас у аннексированного Крыма просто нет. Совет по Опеке действовал с 1945 по 1994 год и включал 11 территорий в Африке и на Тихом Океане.

Нужно сразу отметить, что проблем с таким сценарием будет множество, во-первых этот орган не существует уже более 20 лет, и потребуется, как согласие Совбеза ООН на его возобновление, так и значительные ресурсы по имплементации Опеки. Более того, учитывая размер территории, количество населения, проживающего на ней и возможное непринятие внешнего управления жителями Крыма, сложно представить какая страна смогла бы осуществить такое управление должным образом.

Россия признает аннексию неправомерной и заключает соглашение с Украиной о совместном управлении полуостровом, создавая уникальную экономическо-правовую зону сотрудничества сроком на 20−30 лет, договариваясь о проведении нового референдума о судьбе полуострова по истечении этого срока.

Это вариация на тему международного управления Крымом, только без участия международных институтов. Конечно, подобный сценарий требует беспрецедентной ответственности и политической зрелости и от Киева, и от Москвы. Здесь можно рассматривать заимствования ряда европейских правовых и регулирующих норм и имплементации их в Крыму для привлечения европейских инвестиций и фактического создания «прогрессивной зоны европейской интеграции», чтобы сделать такой сценарий более привлекательным как для Европы, так и для России и Украины.

К сожалению, примеров управления территориями подобного размера в современной истории нет. Более того, вероятность политической готовности Киева и Москвы совместно эффективно управлять полуостровом после событий 2014 в Крыму и войны на Донбассе не представляется реалистичной.

Россия возвращает Крым Украине, признавая решение о присоединении региона неправомерным, получая взамен гарантии о его демилитаризованном статусе, широкой автономии и особом экономическом статусе. Гарантами подобного соглашения должны выступить страны ЕС, США, с привлечением ОБСЕ для мониторинга реализации «особых условий».

Пример Аландских остовов, населенных финскими шведами и входящих в состав Финляндии, может стать отправной точкой для изучения нюансов и логики подобного способа разрешения конфликта. Крым в таких условиях можно сделать наиболее прогрессивной территорией Украины, регулируемой европейским или британским правом, что будет способствовать значительному притоку иностранных инвестиций, превращая полуостров в отправную точку панъевропейской интеграции.

В рамках такого сценария можно рассматривать вариант сохранения российского контроля над Севастополем взамен на щедрую компенсацию со стороны России.

Новая российская власть признает присоединение Крыма неправомерным актом, признает его нарушением целого ряда международных соглашений и обязательств, взятых на себя Россией, и признает юридически ничтожными все акты, связанные с отторжением Крыма от Украины. Этот сценарий полностью решит системные противоречия, которые вызвала аннексия полуострова, что позволит «исправить» крайне опасный прецедент пересмотра границ, который в сегодняшних условиях угрожает вернуться к России бумерангом в долгосрочной перспективе.

Главная проблема этого сценария проста  — вероятность принятия подобной меры со стороны большинства граждан России сейчас почти ничтожна, что ставит вопрос реванша со стороны анти-демократических сил практически неизбежным. Также нужно учитывать ряд проблемных моментов мгновенной передачи. России придется обеспечить переезд всех крымчан, нежелающих возвращаться под украинскую юрисдикцию в Россию. Каким-то образом гарантировать безопасность от преследований для остальных граждан, пожелавших остаться в Крыму и скоординировать политический и экономический транзит обратно в Украину, чтобы не вызвать хаос, беспорядки и кровопролитие. Без участия третей стороны, ООН или ОБСЕ, такой транзит в принципе немыслим.

Вне зависимости от того, какой именно вариант новая российская власть решит рассматривать, первым делом требуется провести полноценное расследование системного нарушения прав человека в Крыму после аннексии 2014 года. Политические преследования, незаконные аресты и задержания, репрессии против отдельных групп крымчан — все это должно стать предметом особого расследования и находиться под особым контролем президента РФ. Отдельным пунктом здесь стоят преследования крымскотатарского населения Крыма. С 2014 года Россия организовала целенаправленную кампанию по ограничению прав крымских татар, лишая их не только политических механизмов управления, но и физически «выталкивая» за пределы Крыма, что может в лучшем случае квалифицироваться как «гонения».

Все представленные выше варианты имеют ряд проблемных сторон и неизбежных сложностей в реализации. Факторы, которые будут влиять на выбор наиболее оптимального варианта решения, можно разделить на два блока. Внешние факторы: отношения с Украиной и готовность Киева идти на политические компромиссы; заинтересованность Запада в помощи России по решению этого вопроса. Нужно отметить, что успешное разрешение «донбасского вопроса» будет одним из важнейших условий для начала дискуссии о судьбе Крыма.

Внутрироссийские факторы: очевидно, что сегодня подавляющее большинство россиян выступает с поддержкой присоединения Крыма. Поэтому реализация наиболее решительных планов по возврату Крыма будет встречать категорическое несогласие большей части россиян, что выльется в отказ депутатов Госдумы поддерживать подобного рода инициативы правительства и приведет к «торможению» и других инициатив правительства, вплоть до импичмента президента-реформатора. Поэтому вне зависимости от выбранного варианта потребуется значительное время для общественной дискуссии о судьбе Крыма с разными группами россиян.

Тем не менее, стоит отметить, что «вопрос Крыма» для нового российского руководства может встать в момент менее благоприятной экономической конъектуры и гораздо более серьезных последствий экономического кризиса, если текущий темп наращивания антироссийских санкций продлится, а цены на нефть не устремятся ввысь. И это, несомненно, скажется на готовности искать более справедливого, с точки зрения общественного мнения, компромисса по этому вопросу. Но не нужно забывать, что аннексия 2014 года серьезно ударила по репутации России и доверии к России как гаранту взятых на себя обязательств. Поэтому решения крымского вопроса непременно будет сопровождаться многоуровневыми сложностями внутрироссийского и международного свойства. Одно можно сказать с уверенность — Крым — самая сложная и труднорешаемая часть наследия Путина.