«Хождение в народ», на современном языке «квартирная агитация» — мало что дает. Психолог Александр Арчагов рассказал о стандартной реакции: люди просят оставить их в покое, отвечая, что им все равно, и ничего о политиках они знать не хотят. Низкую явку на выборы власть интерпретирует, как высокий уровень жизни людей. Александр Соловьев из открытой России подчеркивает, что равнодушие населения к выборам развязывает действующим политикам руки. Россияне находятся в ситуации выученной беспомощности — «да, что-то идет не так, но повлиять на это у нас нет никакой возможности, поэтому мы даже не будем пытаться». На укрепление таких стереотипов работает весь госаппарат и пропаганда. В итоге, население как будто снимает с себя ответственность за происходящее. По мнению Соловьева, постепенно происходит привыкание, что врать и воровать для политиков — это норма, и честный политик вызывает скорее подозрение.
Главные рычаги, способные перевернуть ситуацию, находятся у Центризберкома и СМИ, считает представитель ПАРНАСа Эмиль Халиков. Именно эти институты, по мнению Халикова, подрывают доверие к выборам. Как результат — снижение явки и растущее отторжение от всего политического.
Люди прикрываются отговоркой: «когда миллион на улицу выйдет — тогда и я выйду», — заметил Соловьев. Это защитные механизмы, позволяющие снимать с себя ответственность за происходящее. Похожая отговорка: «действующие политики наворовали, а новые придут такие же — и снова начнут воровать. Зачем тогда что-то менять?» Все это жалкие оправдания своему бездействию, подытожил политик.
Еще одна причина недоверия к политикам, по мнению Халикова, заключается в несменяемости кадров. Но институтов, которые могли бы эти кадры взращивать, нет ни у оппозиции, ни у действующей власти. «Действующую власть мы можем заменить самими собой, но кто сможет сменить нас?» — спрашивает Халиков. Иными словами, не сложился еще политический инкубатор, позволяющий новым кадрам входить в политическое поле и обновлять представленные силы на всех полюсах.
Нельзя сказать, что политикам не доверяют, возражает социолог Денис Волков. В России есть политики, пользующиеся большим доверием у россиян, — это Путин, Шойгу, Лавров. Поэтому, вопрос стоит ставить иначе: почему люди не доверяют оппозиции? Вероятнее всего, потому что не знают о ней. СМИ виновны не столько в дискредитации, сколько в изоляции и невозможности донести свою позицию избирателям.
«Оппозиция и народ — почему вы это разделяете?» — удивляется председатель московского отделения «Партии прогресса» Николай Ляскин. По его убеждению, в любом деле главное — быть настоящим. Не важно, чем человек занимается, но он должен быть весь в этом процессе и должен быть искренен. «Есть политики, которые только называются политиками, хотя на самом деле они никого не представляют и потому они не пользуются доверием. А есть те, кто живет проблемами своих избирателей, разговаривает с ними, знает их и готов работать на решение социальных задач — таким доверяют», — говорит Ляскин, и не важно, какой политический лагерь они представляют. Поэтому нет смысла делить политиков на хороших и плохих, имеет смысл лишь разделение на настоящих и не настоящих.
«Народ — это очень грубое обобщение. Для политиков нет народа, а должны быть различные группы с различными интересами, — отметил социолог Волков. — Надо чувствовать, что люди разные, нужно понимать их мотивы и стараться работать с тем, что есть, а не придумывать себе ненастоящий народ».
Проблема в том, что оппозиция не знает свою аудиторию. Кто аудитория демократической оппозиции? Если это средний класс крупных городов, то почему большая часть из этих слоев отдает свои голоса Путину? Никто не пытается найти новый язык для этой аудитории, кроме Навального, — заметил Волков. Это организационная проблема, которая не позволяет политическим движениям эффективно работать с потенциальной аудиторией. Но виной еще и внутренние противоречия и конфликты. В таком случае, нужно ставить вопросы не только о том, как работать с людьми, но и том, как сначала решить внутренние проблемы оппозиции.
Мнения из зала:
Многим просто страшно сомневаться, страшно видеть реальность — поэтому люди отворачиваются от политики или доверяют пропаганде.
Нет разницы, кто занимается пропагандой, провластный Киселев или демократический Киселев. Оппозиция копирует все форматы взаимодействия с избирателями у действующих политиков, но эти форматы полностью дискредитированы. И это тупик, если не найти свой формат общения с аудиторией. Если оппозиционеры хотят поменять ситуацию, то должны выстраивать агитацию другого уровня.