План Перемен

Доклад, в котором обозревается правовая сторона деятельности СМИ в России.
Рассматриваются последние изменения законодательства в области регулирования
СМИ, общие принципы отношений государственных органов и СМИ, а также правовой
статус журналиста, его права и обязанности, риски. Отмечается, что регулирование
СМИ в России строится на основе национального законодательства и норм
международного права, но важную роль в регулировании также играют и органы
исполнительной власти — Роскомнадзор и Роспечать, которые издают
законодательные акты.

Полномочия этих органов постоянно расширяются, они имеют право блокировать доступ к сайтам без постановления суда, а также требовать от СМИ раскрытия источников информации. Кроме того, любая продукция, выпускамая в СМИ, кроме некоторых видов, подлежит регистрации в Роскомнадзоре. Обоснование наделения органов исполнительной власти такими полномочиями состоит, как отмечают авторы, в борьбе с возрастающим влиянием экстремистов и террористов, которые якобы с помощью СМИ осуществляют свою деятельность.

Авторы доклада замечают, что закон о СМИ и многие другие нормативные акты запрещают любую цензуру или ограничение деятельности СМИ, за исключением случаев, когда того требует защита интересов общества (в соответствии с Антитабачным законом, Законом о защите детей и т. д.). Но регулированием и устранением появления такой информации в СМИ занимается в первую очередь Роскомнадзор, который занимается регулированием СМИ в целях защиты интересов общества на основе законодательства, формулировки которого не отличаются четкостью, что в отсутствии судебной практики приводит к риску произвола применения законодательства как со стороны судов, так и со стороны регулирующих органов.

В докладе отдельно рассматриваются вопросы ответственности журналистов за публикацию недостоверной информации, а также указывается, что под законодательство о СМИ подпадают собственники вебсайтов, которые посещает более 3000 человек в день.

Авторы рекомендуют журналистам в связи с высокой регулируемостью СМИ и низкой конкретностью оснований для регулирования быть осторожными при работе с темами, имеющими отношение к политике, экономике и другим потенциально опасным темам, и перед публикацией консультироваться с юристами.

Исследование, посвященное последним тенденциям на рынке медиапотребления в
России. Составлено по результатам опросов и экспертных интервью.
В качестве главного вывода утверждается, что медиапотребление в России
продолжило увеличиваться в 2016 году, но не такими высокими темпами как в 2015. В большей степени уменьшаются такие виды медиапотребления как просмотр
телевидения, чтение печатных сми, печатных книг и прослушивание радио, при этом
рост медиапотребления отмечается в рамках таких ресурсов как Интернет,
электронные книги и видеоигры. В аспекте продолжительности использования,
наблюдается незначительное снижение потребления разных видов ресурсов —
телевидения, интернета, радио, печатных книг. Россияне больше всего доверяют новостным и аналитическим сайтам в интернете, на втором месте — телевидение.

Отмечается наименьшее доверие к газетам, журналам и радио. Большая часть
россиян предпочитает получать информацию из российских СМИ. Особенно это
касается телевидения и газет, где процент соответственно 71% и 61%. При этом в
отношение социальных сетей и блогов для россиян чаще не имеет значение
принадлежность источника (36%). Отражена зависимость между демографическими и
географическими признаками и отношением к происхождению СМИ: иностранные
источники чаще выбирают жители Москвы и молодые люди 16−24 года, для которых
также чаще не имеет значения страна происхождения источника информации.
Российские источники чаще выбирают граждане от 55 лет и старше (более 70%).

Обзор посвящен свободе слова в мире. Приводится краткая характеристика
современного состояния свободы слова в России и российской политике в области СМИ. Авторы утверждают, что авторитарные режимы, на которые оказывается
внешнее давление, предпринимают попытки глобализировать свое информационное влияние. Россия продолжает наращивать свое влияние, в первую очередь на сопредельные страны, путем развития трансляции ресурсов с подконтрольным государству контентом, например, Russia Today и Sputnik. Отмечается, что эти ресурсы часто искажают информацию в удобном для российской власти виде.

В качестве примера такой кампании приводится информационная кампания, развернутая на Украине. Также в качестве иллюстрации растущего влияния России в международном медиа-пространстве приводятся заявления официальных органов США, согласно которым российские спецслужбы вмешивались в процесс президентских выборов. Оценивая внутреннюю политику России в области СМИ, авторы отмечают давления на любые независимые медиа, а в качестве примера приводят прецедент, когда редакторы РБК были вынуждены покинуть свои должности из-за давления властей в результате журналистских расследований, связанных с семьей и близким кругом Путина.
(отдельную страницу, посвященную свободе слова в России, можно посмотреть на
сайте FH: freedomhouse.org/report/freedom-press/2017/russia)

Доклад посвящен ужесточению давления со стороны государства на СМИ в России. Авторы утверждают, что с 2012 года, на фоне протестов и переизбрания Путина, а особенно с 2014 года и конфликта на Украине, в Крыму и Донбасе, российское законодательство и регулирование в области СМИ стало стремительно меняться.

Под предлогом защиты информационного пространства от экстремизма, оказывалось
давление на независимые СМИ, транслировавшие точку зрения, отличную от
государственной. Все независимые СМИ крыма были вынуждены прекратить работу. Также в результате изменения законодательства под угрозой преследования оказались обычные граждане: авторы доклада приводят цифры, в соответствии с которыми, в 2014—2016 году 85% приговоров по экстремистским статьям было связано с репостами или перепостами в социальных сетях. Авторы отмечают, что также ударом по инакомыслию стал запрет Свидетелей Иеговы, а также закон о гей-пропаганде, который на практике не защищает детей, а причиняет им вред, лишая доступа к важной информации, и закон об иностранных агентах, который демонизирует НПО.

Кроме описания современного состояния, в докладе содержатся рекомендации по улучшению ситуации. Предлагается снять всякие ограничения с граждан, мешающие им обмениваться независимой и критической информацией, скорректировать размытое антиэкстремистское законодательство, и отменить приговоры и уголовные дела, подведенные под него, принять меры, позволяющие влиять на свободу дискуссии только в судебном порядке, отменить полномочия органов, направленных на контроль инакомыслия и выражения альтернативных политических точек зрения, прекратить политическую цензуру, отменить закон о блогерах, отменить «пакет Яровой» и другие законы, ограничивающие и затрудняющие деятельность СМИ и неправительственных организаций в России. Кроме рекомендаций правительству РФ, доклад содержит рекомендации международным партнерам России и интернет-компаниям, работающим в России.

Статья посвящена описанию телевизионного рынка в России, его основных форматов и игроков. Приводится статистика, в соответствии с которой большинство россиян получают информацию из трех федеральных каналов — Первого, России 1 и НТВ. 20 каналов из 22 федеральных входят в три медиахолдинга — Газпром-медиа, Национальная Медиа Группа и ВГТРК — эти три игрока являются доминирующими на национальном рынке телевещания. После обострения международных отношений и принятии закона об ограничении иностранного капитала в СМИ до 20%, активы СТС-медиа были проданы Алишеру Усманову, который возглавлял Газпроминвестхолдинг, таким образом большинство каналов стали подконтрольными для структур, напрямую связанных с Газпромом. Все три холдинга в стремлении удержать и расширить свое влияние осваивают стратегию присваивания полного цикла телевещания, покупают производящие компании и каналы, запускают тематические каналы в пакетах крупнейших операторов кабельного ТВ.

В результате к 2015 году вещание трех холдингов становятся мультиплатформенным,
многоканальным и ориентированным на фрагментированную аудиторию. Также в статье отмечается борьба холдингов за новую аудиторию, которая проявилась в создании ряда тематических каналов и экспериментах со стриминговыми сервисами. При этом холдинги идут на распыление аудитории, в результате чего аудитория центральных каналов падает, ее отбирают тематические каналы. Автор обращает внимание на то, что монополизированное ТВ не замалчивает повестку дня, а имея большое количество ресурсов и широкое присутствие, работает с ней, интерпретируя в удобном для себя ключе. Отдельно анализируется усложнение медиасреды и
феномен войны в информационном пространстве, когда общество не готово воевать в
традиционном понимании, из-за чего любая война проводится прежде всего «на камеры», что дает возможность оформить ее для того, чтобы вызвать в зрители определенный отклик (патриотизм).

Также на современные политические противостояния России стала работать и сетка телевещания, в которой на самых больших по аудитории каналах заняли место общественно-политические программы. Увеличение хронометража и передвижение по сетке эфира новостных рейтингов также сыграло на «военную» повестку. Автор отмечает также активное использование ведущими политических шоу прайминга, когда на дискуссию по политической повестке приглашается несколько человек с альтернативным мнением (либералы), которые не являются лидерами мнений и не могут убедительно отстаивать свои взгляды, а работают на доминирующую повестку, проигрывая ей.

Статья, посвященная изучению встраивания новых медиа в медиасистему России с точки зрения распределения ресурсов и его последствий. В качестве вывода утверждается, что существование новых медиа в региональной медиасистеме детерминировано структурой и особенностями рынка. Автор отмечает, что до недавнего времени мир новых медиа строился в России как система, параллельная традиционным СМИ, и оставался серой зоной для государства. Тем не менее, в
последние годы отмечаются попытки регулировать эту среду, например, закон о блогерах. При этом теория о либерализации медиасреды с приходом новых медиа оказывается неприменима для России по причине ограниченного рынка и невозможности для любых типов медиа существовать за счет доходов от рекламы, что ведет к зависимости от средств, которые в том или ином вид поступают от государства.

Автор отмечает, что разные новые медиа по-разному встраиваются в региональную медиасистему. Так, интернет-СМИ, которые мало чем от традиционных СМИ отличаются, вовлекаются в те же отношения с властью. Блогосфера хотя и является источником информации для небольшой аудитории, тем не менее эта аудитория - наиболее образованные и активные слои населения, из-за чего сотрудничество с блогерами для властей становится необходимым: по форматам это
взаимодействие становится больше похоже на СМИ (специальные мероприятия для блогеров, блог-туры и т.д.). Также существует такой формат как представитель региональной власти, действующий как блогер. Наконец, социальные медиа не так активно используются региональными властями, но иногда привлекаются для продвижения власти.

В статье рассматриваются отношения, которые сложились между СМИ и властными структурами в регионах. Делается вывод о том, что вместо устоявшейся технологии Media Relations в России между СМИ и властью складываются платные или коммерческие отношения. Также в статье приводятся некоторые примеры договорного сотрудничества между региональными властями и региональными СМИ. Отмечается, что информация по такому типу сотрудничества неполная из-за того, что сами редакции и журналисты редко ее раскрывают.

Кроме того, на основе анализа статей расходов регионов и тендеров, которые выигрывают СМИ, авторы утверждают, что тендеры на информационное обслуживание в регионах формулируются так, чтобы под критерии подходило только одно СМИ. Авторы статьи провели опрос среди госслужащих и работников региональных СМИ, в результате чего сформулировали ряд проблем, которые становятся причиной договорного взаимодействия СМИ и власти: стремление властей упрочить легитимность за счет контроля и цензуры, низкий уровень рекламного рынка в регионах, неумение СМИ развиваться и искать новые пути заработка, кадровый дефицит, проблемы образования среди работников СМИ, несоответствие профессиональным стандартам или отсутствие профильного
образования. В качестве одной из важнейших причин сложившейся ситуации авторы выделяют отсутствие обоснованной государственной политики поддержки СМИ. Основания такой независимой поддержки не закреплены нормативно, из-за чего региональные СМИ вынуждены сотрудничать с властными структурами на платной основе.

Статья представляет собой экспертную оценку изменения государственного регулирования СМИ в России в ближайшие 5−10 лет. На основе анализа интервью с топ-менеджерами ведущих российских медиа авторы делают вывод, что наиболее ожидаемой тенденцией в сфере регулирования станет усиление влияния государственной власти на СМИ. При этом более уверены в усилении регулирования представители платного ТВ и рекламных агентств, представители эфирного ТВ видят
ситуацию более стабильной. Основным трендом станет усиление роли государственной власти, которая будет пытаться под видом противостояния экстремизму контролировать все сегменты медиа больше, чем раньше.

Наибольшее влияние, по оценкам экспертов, почувствуют на себе печатные и онлайн-медиа, агрегаторы контента. Основными направлениями, в которых государство будет контролировать медиа будут защита внутреннего рынка, о чем говорит закон о снижении уровня участия иностранных собственников в СМИ, продвижение интересов государства, в первую очередь через государственные медиа, обладающие эксклюзивным доступом к государственной информации, введение ответственности журналистов за распространение информации, что подтверждает увольнение редакционных руководителей РБК в 2016 году, а также противодействие экстремизму
и терроризму.

По мнению экспертов, деятельность государства в последнем направлении будет усиливаться больше, чем в других, при относительной бессмысленности этого регулирования из-за многочисленных возможностей обхода запретов, связанных с борьбой с экстремизмом. Также отмечается, что государство оценивается экспертами как важнейший экономический игрок на рынке российских медиа. Меньше всего ужесточения регулирования ожидают представители радио, которые не ждут серьезных изменений, а опасаются квот на музыку и запреты на определенные категории рекламы.

По результатам исследования составлена карта развития медиасферы, с которой можно ознакомиться по ссылке: http://www.msindex.ru/. Также в результате исследования определены регионы с наименьшим уровнем доверия к СМИ — Ингушетия, Тамбовская область и Москва, и регионы с наибольшим уровнем доверия — Крым, Севастополь и Ямало-Ненецкий автономный округ. Отмечается, что в регионах с самым низким уровнем доверия к СМИ люди больше доверяют местным медиа, чем федеральным.

При этом в России нет региона, где в целом уровень доверия к СМИ был бы ниже 50%. Также в исследовании отмечается, что во всех регионах как минимум половина населения потребляет телевизионный контент. Доля же населения, сталкивающегося с недостоверной или ложной информацией в СМИ выше всего в Москве (52%), Орловской области (48%) и Санкт-Петербурге (47%). В 23 регионах более половины аудитории каждый день читает новости в интернете, самый
низкий уровень — в Чечне и Ингушетии.

Посвящен количественным данным относительно российских СМИ. Содержит данные о том, сколько СМИ официально зарегистрировано, сколько открылось в 2017 году, сколько закрылось, какие СМИ больше приходят на рынок, какого типа СМИ больше закрываются, какие организации учреждают больше всего СМИ, а также данные относительно российских СМИ с правом иновещания и информацию о языках вещания российских СМИ.

Новостная заметка BBC, посвященная размеру бюджетного финансирования крупнейших государственных СМИ в 2017 году.

Содержат информацию о самых популярных СМИ разного типа, а также рейтинги самых цитируемых блогеров и журналистов.